CONTENIDO
- 1. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Resumen conceptual
- - Empresas que deben conocer el Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo y motivos
- 2. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Principales preceptos
- - Prohibición del abuso de posición dominante en el mercado
- - Tipos de conductas colusorias indebidas
- - Tipos de prácticas comerciales desleales
- - Notificación y examen de concentraciones empresariales
- 3. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Riesgos jurídicos para las empresas en caso de infracción
- - Medidas empresariales para prevenir y afrontar riesgos relacionados con el Derecho de la competencia
- - Lista de comprobación para profesionales de empresa
1. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Resumen conceptual
El Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo es una disposición reglamentaria de rango inferior promulgada para aplicar de manera concreta la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo de la República de Corea.
En otras palabras, establece los criterios, procedimientos y ámbitos necesarios para aplicar a la actividad empresarial los principios fijados por dicha Ley.
Por ejemplo, el Decreto concreta los criterios para determinar qué operadores tienen una posición dominante en el mercado, los tipos de prácticas colusorias, los procedimientos de notificación y el método de cálculo de las sanciones pecuniarias administrativas.
La Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo, cuya denominación oficial es «Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo», tiene por objeto promover la competencia libre y leal en el mercado y regular los abusos de posición dominante y las prácticas comerciales desleales.
Su finalidad es establecer un orden competitivo entre las empresas, proteger a los consumidores y favorecer un desarrollo económico equilibrado.
▶ Finalidad del Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo
Prevención de prácticas desleales que puedan surgir en las operaciones entre empresas
Mayor previsibilidad en la aplicación de la ley mediante la aclaración de los criterios relativos a las sanciones pecuniarias administrativas y otras medidas
Tramitación ágil de los asuntos y fomento de la autorregulación
Con arreglo al Decreto de Ejecución, cuando se reconoce la condición de trabajador, la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo se aplica a todas las empresas, con independencia de su tamaño o forma jurídica. Por ello, quienes dirijan una empresa deben conocer el contenido general del Decreto.
La infracción del Decreto de Ejecución no conlleva necesariamente la imposición inmediata de una medida jurídica, pero la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea puede ordenar medidas correctoras respecto de la conducta correspondiente.
Para prevenir estas infracciones del Decreto de Ejecución, conviene que las empresas obtengan asesoramiento jurídico periódico de un abogado especializado en Derecho de la competencia.
Empresas que deben conocer el Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo y motivos
Las empresas que deben conocer el Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo de la República de Corea y los motivos para ello son los siguientes.
| Tipo de empresa | Motivo por el que debe conocer el Decreto de Ejecución |
|---|---|
| Grandes empresas | Están sujetas a regulación por operaciones internas entre empresas afiliadas, abuso de poder de mercado, operaciones de M&A, entre otros motivos |
| Pequeñas y medianas empresas | Pueden verse perjudicadas por desequilibrios en la posición contractual y expuestas a prácticas desleales en la subcontratación |
| Empresas emergentes | Se enfrentan a riesgos potenciales relacionados con operaciones en plataformas, apropiación de tecnología e infracciones en la presentación de publicidad y marketing |
| Franquicias y empresas de distribución | Pueden incurrir en prácticas desleales entre la sede central y los establecimientos franquiciados o en el traslado de costes publicitarios, entre otras posibles infracciones |
2. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Principales preceptos
En 2024, la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea anunció que el Consejo de Estado había aprobado una reforma del Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo destinada a establecer criterios razonables para determinar la persona designada como controlante de un gran grupo empresarial, denominada «misma persona» en el sistema coreano. Posteriormente, la reforma entró en vigor.
La reforma se adoptó para responder a las críticas sobre la falta de objetividad y previsibilidad de esta determinación. Durante la aplicación del sistema habían surgido diversas cuestiones relacionadas con la sucesión del control de gestión y con la aparición de personas designadas o familiares de nacionalidad extranjera, pero los criterios aplicables no estaban claramente definidos.
Mediante esta reforma se pretendió establecer criterios de aplicación general y aumentar la claridad al determinar a la persona designada como controlante.
Conforme a las directrices, los criterios para dicha determinación comprenden ser el principal aportante de capital de la sociedad situada en la cúspide del grupo empresarial, ocupar el cargo de mayor rango del grupo, ejercer una influencia dominante sobre su gestión, actuar en representación del grupo o haber sido designado como la persona controlante del grupo conforme a su política de sucesión.
Asimismo, se anunció que el umbral económico de las grandes operaciones internas sujetas a divulgación se elevaría a 10.000 millones de wones surcoreanos y que las operaciones internas inferiores a 500 millones de wones surcoreanos quedarían excluidas de dicha obligación. También se excluyeron de la información que deben divulgar las sociedades no cotizadas los datos sobre los directivos y sus cambios, y se establecieron criterios para eximir de sanciones administrativas pecuniarias las infracciones leves de las obligaciones de divulgación.
Dado que el Decreto de Ejecución se reforma periódicamente, resulta conveniente que las empresas obtengan asesoramiento jurídico periódico de un abogado especializado en Derecho de la competencia para comprobar el cumplimiento de sus disposiciones.
A continuación se exponen los principales preceptos del Decreto de Ejecución que deben conocer las empresas.
Prohibición del abuso de posición dominante en el mercado
▶ Criterios para determinar la posición dominante de un operador
Cuando la cuota conjunta de 3 empresas o menos es igual o superior al 75 % → se presume que estas empresas tienen una posición dominante
▶ Ejemplos de conductas abusivas prohibidas
| Categoría | Contenido |
|---|---|
| Abuso en materia de precios | Elevar o reducir injustificadamente el precio de bienes o servicios |
| Exclusión de competidores | Restringir la competencia, por ejemplo, mediante ventas a precios de dumping para impedir la entrada de nuevos competidores |
| Negativa a contratar | Negarse a contratar con un operador determinado sin causa justificada |
| Traslado de cargas | Aprovechar la propia posición para trasladar costes o riesgos a la contraparte mediante condiciones injustas |
Tipos de conductas colusorias indebidas
Tipo | Descripción |
|---|---|
Fijación de precios | Acuerdo entre competidores para fijar los precios |
Limitación de la producción | Limitación de la producción por encima de un nivel determinado para mantener los precios |
Reparto del mercado | Reparto de zonas geográficas o clientes para evitar la competencia |
Concertación en licitaciones | Designación previa del adjudicatario al presentar ofertas en contratos de adjudicación directa, obras u otras operaciones |
Venta conjunta | Venta conjunta de determinados productos para evitar la competencia |
Acuerdo sobre estándares de productos | Fijación previa de las especificaciones de los productos para impedir la diferenciación tecnológica o de servicios |
Acuerdo para limitar la publicidad | Limitación de las actividades publicitarias que impide ampliar las oportunidades de mercado |
Restricción de nuevas actividades empresariales | Imposición de restricciones a nuevas actividades empresariales o de investigación y desarrollo |
Intercambio de información | Intercambio periódico de información sensible que debilita la competencia |
Tipos de prácticas comerciales desleales
| Tipo | Descripción |
|---|---|
| Imposición de operaciones comerciales | Obligar a adquirir productos o servicios no deseados |
| Negativa a contratar | Interrumpir o rechazar unilateralmente una relación comercial sin causa justificada |
| Trato discriminatorio | Aplicar condiciones desfavorables a un operador determinado pese a que las condiciones de la operación sean idénticas |
| Captación indebida de clientes | Captar clientes de competidores mediante descuentos o pagos económicos excesivos |
| Injerencia en la gestión | Interferir injustificadamente en las decisiones de personal o de gestión de la contraparte |
| Represalias | Imponer perjuicios por haber planteado legítimamente un problema o presentado una denuncia |
| Abuso de la posición contractual | Imponer condiciones injustas a empresas subcontratistas o agentes distribuidores |
Notificación y examen de concentraciones empresariales
▶ Operaciones sujetas a notificación
Activos o volumen de negocios de la otra empresa participante iguales o superiores a 30.000 millones de wones surcoreanos
Estas empresas deben notificar previamente la concentración a la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea. Si, tras examinarla, se aprecia un riesgo de restricción de la competencia, puede prohibirse la concentración u ordenarse la adopción de medidas correctoras.
3. Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo | Riesgos jurídicos para las empresas en caso de infracción
La infracción del Decreto de Ejecución de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo puede exponer a una empresa a los siguientes riesgos jurídicos.
1. Imposición de sanciones pecuniarias administrativas
: según la infracción, pueden imponerse sanciones de entre varios miles de millones y decenas de miles de millones de wones surcoreanos
2. Sanciones penales
: pueden presentarse denuncias penales contra representantes, directivos y empleados, que pueden dar lugar a penas de multa o de prisión con trabajos
3. Indemnización civil por daños y perjuicios
: competidores, empresas colaboradoras o consumidores, entre otros, pueden interponer demandas de indemnización por daños y perjuicios
4. Medidas de la Comisión de Comercio Justo
: tras una investigación de la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea, pueden imponerse medidas como órdenes de rectificación o la suspensión de la actividad
5. Perjuicio para la imagen corporativa
: la cobertura informativa y las críticas públicas pueden reducir la confianza de clientes e inversores
Medidas empresariales para prevenir y afrontar riesgos relacionados con el Derecho de la competencia
Para gestionar sistemáticamente los riesgos relacionados con el Derecho de la competencia, primero deben revisarse las normas internas.
La empresa debe elaborar un manual de cumplimiento de las normas de competencia y dejar clara su voluntad de gestión conforme a la normativa mediante acuerdos del consejo de administración y de la dirección.
Deben realizarse periódicamente evaluaciones de riesgos por departamentos, como ventas, compras y distribución, y gestionarse prioritariamente los asuntos con mayor probabilidad de infracción.
También es importante utilizar listas internas de comprobación o un sistema de responsables de cumplimiento normativo para reforzar la atención del personal encargado de las tareas prácticas.
2. Formación y sensibilización
El cumplimiento normativo comienza con la concienciación de los integrantes de la empresa.
Deben impartirse periódicamente cursos sobre competencia a todo el personal y diseñarse formaciones adaptadas a los riesgos específicos de cada departamento.
En particular, el personal encargado de la subcontratación, distribución, franquicias y plataformas en línea requiere formación específica.
Los talleres basados en supuestos de infracciones pueden contribuir eficazmente al aprendizaje.
3. Sistematización del procedimiento de asesoramiento jurídico previo
La prevención previa es esencial frente a una respuesta posterior.
Debe establecerse un procedimiento interno para que todas las estructuras de operaciones, incluidos los contratos, las políticas y las operaciones de M&A, sean revisadas por el departamento jurídico o por asesores externos.
En particular, los contratos de subcontratación y franquicia y las condiciones especiales de compra deben someterse previamente a un procedimiento que permita detectar cláusulas con riesgo de infracción.
Realizar una revisión jurídica obligatoria antes de la aprobación interna constituye una medida eficaz de gestión de riesgos.
4. Uso de la autodenuncia y del sistema de clemencia
El uso del sistema de autodenuncia o clemencia de la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea puede reducir el nivel de las sanciones.
Cuando una auditoría interna o un sistema de supervisión detecte una posible infracción, debe evaluarse el riesgo y decidirse si procede presentar una autodenuncia.
Cuando la ilegalidad sea manifiesta, el sistema de clemencia puede permitir una reducción de las sanciones pecuniarias administrativas o una exención de la sanción penal.
La documentación previa del procedimiento para acogerse al sistema de clemencia permite responder con mayor rapidez.
5. Supervisión del mercado y de los competidores
El entorno comercial externo de la empresa también puede constituir una fuente de riesgos.
Deben analizarse periódicamente las tendencias de los competidores, las cuotas de mercado y las condiciones comerciales de los canales de distribución para detectar en una fase temprana los riesgos de prácticas comerciales desleales.
El análisis de los casos en los que la Comisión de Comercio Justo haya impuesto órdenes de rectificación o sanciones pecuniarias administrativas permite revisar previamente estructuras similares.
También pueden elaborarse manuales de respuesta para distintos escenarios con el fin de facilitar una actuación preventiva.
6. Creación de canales internos de denuncia y medidas de protección
Las denuncias internas constituyen uno de los medios más rápidos para detectar riesgos.
Debe establecerse un sistema de denuncias anónimas y formalizarse una política de protección de los denunciantes.
La prohibición de represalias y la concesión de incentivos a los denunciantes pueden fomentar las denuncias internas.
Cuando se reciba una denuncia, los departamentos jurídico, de auditoría y de cumplimiento normativo deben colaborar en la investigación y adoptar las medidas necesarias.
7. Vinculación de los criterios ESG con el cumplimiento de las normas de competencia
En los últimos años, las evaluaciones ESG tienen en cuenta el cumplimiento de las normas de competencia.
La inclusión de las políticas de competencia, los sistemas para prevenir infracciones y la cultura interna en el informe de sostenibilidad de la empresa puede reforzar su fiabilidad.
La organización de la documentación relativa a la respuesta a investigaciones de la Comisión de Comercio Justo y al cumplimiento de las medidas correspondientes permite atender también las auditorías externas.
En el asesoramiento sobre ESG deben incluirse específicamente los aspectos relativos al cumplimiento de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo.
Lista de comprobación para profesionales de empresa
| Aspecto | Pregunta de comprobación | Resultado |
|---|---|---|
| Adecuación de las operaciones internas | ¿Coinciden con los precios de mercado los precios de las operaciones entre empresas afiliadas? | □SÍ / □NO |
| Presentación de la publicidad | ¿Contiene la publicidad de los productos de la empresa expresiones que puedan inducir a error a los consumidores? | □SÍ / □NO |
| Uniformidad de las condiciones comerciales | ¿Se aplican precios discriminatorios a clientes que se encuentran en las mismas condiciones? | □SÍ / □NO |
| Claridad de los contratos | ¿Están formalizadas por escrito las condiciones de competencia leal en todas las operaciones? | □SÍ / □NO |
| Notificación previa de operaciones de M&A | ¿Supera la concentración empresarial o la adquisición de participaciones los umbrales de notificación a la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea? | □SÍ / □NO |
Ver más
Noticias relacionadas
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
Práctica de cumplimiento normativo en el sector farmacéutico y biotecnológico - Cumplimiento en materia de libre competencia
