Casos y Resultados

Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor)
Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor)Decisión fiscal de no ejercer la acción penal

Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Decisión fiscal de no ejercer la acción penal por «inexistencia de indicios de delito» ante la sospecha de uso no autorizado de software

Este es el caso de un cliente que acudió a los abogados especializados en derechos de autor de este despacho al encontrarse ante el riesgo de una sanción por una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor). Los abogados formularon una estrategia adaptada a sus circunstancias.

1. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Contenido del caso

Este es el caso de un cliente que acudió a este despacho para solicitar asistencia ante una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor).

El cliente trabajaba como investigador en una empresa mediana de la República de Corea cuando recibió una notificación de la policía coreana para que compareciera «a fin de ser interrogado por el uso ilícito de software».

La investigación reveló que el programa utilizado era un costoso software de pago de una empresa alemana especializada en simulaciones electromagnéticas y que existían registros de su uso sin licencia oficial tanto en un ordenador personal como en un ordenador de trabajo.

La empresa alemana operaba un sistema de rastreo de direcciones IP para impedir el uso ilícito de sus programas y, tras comprobar mediante este sistema el historial de acceso del cliente, presentó una denuncia penal por una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor).

El cliente manifestó que «se había limitado a un uso personal con fines de aprendizaje y experimentación» y encargó el asunto a un abogado especializado en propiedad intelectual e industrial para recibir asistencia jurídica.

Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Contenido del caso

2. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Ejemplos de infracciones y sanciones aplicables

La Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) de la República de Corea tipifica expresamente como infracción la reproducción, distribución, transmisión o utilización sin autorización de obras ajenas.

En particular, cuando se trata de programas informáticos, la instalación o el uso no autorizados se consideran actos de reproducción y pueden dar lugar a una sanción penal.

▪ Ejemplos representativos de infracciones de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor)

Instalar o utilizar software comercial sin adquirirlo

Descargar de internet películas, archivos musicales o programas reproducidos ilícitamente

Utilizar sin autorización diseños o código fuente ajenos e incorporarlos a un desarrollo

Reproducir un programa sin autorización y distribuirlo o compartirlo con terceros

▪ Sanciones por infringir la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor)

Pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos

Si la infracción se produce durante el ejercicio de las actividades de una persona jurídica, esta también puede quedar sujeta a sanción


No obstante, se reconocen determinadas excepciones para el uso personal sin ánimo de lucro; en estos casos, los criterios esenciales de valoración son la finalidad, el alcance del uso y la existencia o no de un beneficio.

3. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Asistencia del abogado especializado en propiedad intelectual e industrial

Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Asistencia del abogado especializado en propiedad intelectual e industrial

En este asunto, el abogado especializado en propiedad intelectual e industrial centró su defensa en que la conducta del cliente no reunía los elementos constitutivos de una infracción de los derechos de autor.

① Alegación de inexistencia de ánimo de lucro y de uso personal

El abogado invocó los artículos 30 y 101-3, apartado 1, punto 4, de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) de la República de Corea y destacó que se permite reproducir una obra divulgada cuando se utiliza personalmente, sin ánimo de lucro, o dentro del ámbito doméstico o de otro ámbito equiparable.

El cliente acreditó que no había utilizado el programa con fines comerciales ni para las actividades de la empresa, sino para aprender e investigar sobre simulaciones electromagnéticas.

② Acreditación del carácter no lucrativo de las circunstancias de uso

El cliente declaró que, mientras investigaba por curiosidad personal la estructura de un absorbente electromagnético, había descargado el programa y lo había utilizado únicamente durante un breve periodo con fines experimentales. Asimismo, afirmó que nunca había empleado los datos obtenidos en trabajos de investigación de la empresa ni en actividades lucrativas.

También se acreditó mediante los registros del servidor de la empresa que no existían indicios de que el programa se hubiera utilizado en proyectos profesionales.

③ Presentación de una declaración de arrepentimiento y escritos de petición de clemencia

El cliente reflexionó sobre el hecho de haber quedado sometido a una investigación tras la denuncia del titular de los derechos de autor y presentó una declaración manuscrita de arrepentimiento.

Sus compañeros de trabajo también presentaron escritos en los que manifestaban que «el cliente siempre había mostrado un gran interés por la investigación y nunca había perseguido un beneficio indebido».

Con ello, las autoridades investigadoras pudieron determinar claramente que el cliente no había actuado de forma habitual ni con ánimo de lucro.

Decisión de la Fiscalía de no ejercer la acción penal

Basándose en las normas y pruebas anteriores, el abogado especializado en propiedad intelectual e industrial sostuvo que la conducta del cliente «constituía un aprendizaje personal sin ánimo de lucro y que difícilmente podía considerarse lesiva para los derechos patrimoniales de terceros».

En consecuencia, la Fiscalía de la República de Corea adoptó una decisión de no ejercer la acción penal por «inexistencia de indicios de delito (insuficiencia de pruebas)», al considerar que el cliente había utilizado el programa sin ánimo de lucro y con fines de aprendizaje y que no existían pruebas de su uso directo en las actividades de la empresa.

De este modo, las autoridades investigadoras consideraron que la conducta no reunía los elementos constitutivos de una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor), por lo que el cliente no recibió ninguna sanción penal.

4. Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) | Aspectos de la respuesta ante una sospecha

El resultado de un asunto relativo a una presunta infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor) puede variar considerablemente según el contenido y la orientación de las declaraciones formuladas al inicio de la investigación.

Por ello, resulta importante adoptar una estrategia de respuesta por etapas como la siguiente.

Etapa

Aspectos de la respuesta

Etapa 1: preparación de la declaración inicial

Organizar la información sobre el momento de instalación y uso del programa, su finalidad y el alcance de su utilización antes de declarar

Etapa 2: acreditación de la inexistencia de ánimo de lucro

Demostrar mediante datos objetivos, como los registros del servidor, que no existieron beneficios económicos ni un uso comercial

Etapa 3: presentación de una declaración de arrepentimiento y de un acuerdo transaccional

Manifestar una disculpa a la parte perjudicada y el compromiso de evitar que los hechos se repitan como elementos que pueden considerarse al valorar el asunto

Etapa 4: comparecencia durante el interrogatorio con asistencia letrada

Contar con la presencia de un abogado para evitar confesiones innecesarias o malentendidos durante la declaración inicial

Etapa 5: argumentación dirigida a obtener una decisión de no ejercer la acción penal

Exponer conjuntamente factores como el uso no lucrativo, la ausencia de antecedentes y la actitud de arrepentimiento para que sean valorados por la Fiscalía

Dado que incluso un único uso de un programa puede dar lugar a responsabilidad penal en un asunto relativo a una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor), desde la fase inicial deben examinarse detenidamente las cuestiones jurídicas y la estrategia probatoria.

Este asunto comenzó con una denuncia presentada por una empresa extranjera de software, pero la respuesta jurídica y la presentación de pruebas por parte del abogado especializado en propiedad intelectual e industrial dieron lugar, durante la fase ante la Fiscalía, a una decisión de no ejercer la acción penal por inexistencia de indicios de delito.

El caso muestra un aspecto esencial de la interpretación de la normativa sobre derechos de autor: la distinción entre el «uso personal sin ánimo de lucro» y una «conducta infractora con ánimo de lucro».

El cliente no recibió una sanción penal y pudo aclarar el malentendido relativo al uso del programa.

La mera descarga o el uso personal contrario a la voluntad del titular de los derechos de autor pueden considerarse una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor).

No obstante, la ley delimita determinados supuestos excepcionales de uso personal sin ánimo de lucro, por lo que resulta esencial acreditar desde el inicio de la investigación su finalidad, alcance y circunstancias.

Si se recibe una comunicación relativa a una investigación por una cuestión de derechos de autor, puede utilizarse la 🔗reserva de consulta jurídica para analizar con un abogado especializado en propiedad intelectual e industrial una estrategia de respuesta adecuada al caso.

En este despacho, los abogados especializados en propiedad intelectual e industrial, los agentes de patentes y el centro de análisis forense digital colaboran en el análisis de cada asunto.

저작권법위반 | 소프트웨어 무단사용 혐의, ‘혐의없음’ 불기소 결정

Este contenido se ha elaborado a partir de casos reales gestionados por Daeryun Law LLC, con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a Daeryun Law LLC.
La reproducción, copia o distribución no autorizada puede dar lugar a acciones legales conforme a la normativa aplicable.

Infracción de la Ley de Propiedad Intelectual (derechos de autor): ¿Desea una consulta más rápida y detallada?

Consultar a un
abogado especializado

Información relacionada

Consulte la información legal relacionada con este caso.

Explorar más información legal

Principales fortalezas de Daeryun

Fondo de las principales fortalezas de Daeryun
Estrategia procesal con la tecnología
de IA y TI propia de Daeryun

Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun

Más de 240
miembros clave

Más de 240 miembros clave

Más de *experience_cnt* casos
atendidos al mes

Más de 1,200 casos atendidos al mes

* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea

Descubrir
más fortalezas
Flecha para descubrir más fortalezas

Reserve una consulta
legal con un abogado

Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.

Consulta telefónica

1800-7905

Disponible las 24 horas, los 365 días del año

Consulta telefónica
Consulta en línea

Consulta en línea

Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.

Consulta por chat

Consulta por chat

Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC

Solicitar una consulta

Miembros relacionados

Ver más
Abogado Kim Kuk Il

Kim Kuk Il

T. 070-5117-2950

Experiencia como Fiscal Jefe de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl y Jefe de la Subdivisión de Goyang de la Fiscalía del Distrito de Uijeongbu

Abogado Jaebong Jeong

Jaebong Jeong

T. 070-7510-1820

Experiencia como fiscal jefe de la Fiscalía del distrito de Uijeongbu y fiscal jefe de la Fiscalía del distrito de Busan

Abogado Intae Bang

Intae Bang

T. 070-7510-1822

abogado de propiedad intelectual

Abogado Daehee Kang

Daehee Kang

T. 070-5117-5510

abogado de propiedad intelectual

Abogado Seongah Kim

Seongah Kim

T. 070-5214-2362

abogado de propiedad intelectual

Casos destacados

Ver más

Áreas de práctica relacionadas

Ver más

Consultar en otros idiomas

Columnas populares

Ver más

Anterior

Caso de defensa frente a una sanción por hurto | Decisión fiscal de no ejercer la acción penal para un cliente sospechoso de hurto

Siguiente

Caso de asesoramiento sobre aduanas | Anulación de derechos aduaneros por clasificación arancelaria

Ver lista
Quick Menu

Chat