Abogado especializado en Derecho sanitario | Resolución policial de no remisión por sospechas de infracción de la Ley de Control de Estupefacientes derivadas de procedimientos bajo sedación

El cliente centraba su actividad asistencial en la colocación de implantes y las extracciones dentales. Debido al dolor asociado a estos procedimientos, recurría con frecuencia a la sedación.

En particular, un paciente solicitó de forma reiterada que los procedimientos se realizaran bajo sedación debido a su miedo al tratamiento odontológico y al dolor. Tras considerar el estado del paciente, el cliente llevó a cabo durante un determinado periodo varios tratamientos acompañados de sedación.

Posteriormente, al acumularse las sesiones de sedación administradas al paciente, las autoridades investigadoras sospecharon que la administración podría haber excedido la finalidad terapéutica. Cuestionaron la frecuencia y los intervalos de uso de la sedación, así como determinados aspectos de la gestión de los registros, y remitieron el caso del cliente a la fiscalía por una presunta infracción de la Ley de Control de Estupefacientes.

Si se confirmaban las sospechas, el cliente podía afrontar una sanción penal y consecuencias para la conservación de su habilitación profesional como médico, por lo que solicitó la asistencia de un abogado especializado en Derecho sanitario.

Demostración de la necesidad médica de la sedación

Para acreditar el grado de dolor asociado a la colocación de implantes y las extracciones, así como el miedo del paciente al tratamiento odontológico, el abogado especializado en Derecho sanitario obtuvo la historia clínica y los registros de las consultas, y aportó documentación médica que justificaba la necesidad de emplear sedación durante los procedimientos.

Asimismo, explicó mediante las guías y la bibliografía pertinentes que la sedación es un método terapéutico utilizado habitualmente en los procedimientos odontológicos. De este modo, subrayó que la administración no tuvo por objeto ofrecer una mera comodidad, sino que constituyó un acto médico legítimo con finalidad terapéutica.

Demostración de la legalidad de los registros de administración y del proceso de gestión

El abogado especializado en Derecho sanitario obtuvo la historia clínica y los datos del Sistema Integrado coreano de Gestión de Estupefacientes, y cotejó de forma individual las fechas de las visitas del paciente, las fechas de los procedimientos y los momentos de administración.

Así explicó que el número de administraciones durante el periodo cuestionado por las autoridades investigadoras respondía en realidad al calendario de las distintas fases del tratamiento con implantes.

Además, señaló que la diferencia entre el momento de introducción de los datos en el sistema y el momento efectivo del procedimiento podía hacer que algunos registros parecieran concentrados. Tras verificar documentalmente que no se habían modificado ni eliminado prescripciones, subrayó que no había existido ocultación ni manipulación intencionadas.

Argumentación sobre el carácter terapéutico de los procedimientos repetidos y la ausencia de intencionalidad

El abogado especializado en Derecho sanitario obtuvo los registros de las visitas del paciente y de las consultas sobre la evolución del tratamiento, y expuso que los procedimientos repetidos formaban parte de un plan terapéutico a largo plazo.

También aportó elementos que mostraban que el paciente había manifestado de forma persistente dolor y ansiedad, y explicó que el cliente optó por la sedación tras considerar el estado del paciente.

Cuando un profesional sanitario manipula o gestiona sustancias psicotrópicas sin una finalidad médica legítima, el marco sancionador puede variar según la categoría de la sustancia, por lo que se requiere especial cautela.