CONTENIDO
- 1. Cliente que acudió a Daeryun por recomendación de un abogado en Gwangju
- - Análisis de las circunstancias del caso del cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
- 2. Asistencia de Daeryun al cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
- 3. Desestimación del recurso de la Fiscalía para el cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
1. Cliente que acudió a Daeryun por recomendación de un abogado en Gwangju
El cliente, que acudió a Daeryun por recomendación de un abogado en Gwangju, había sido absuelto en primera instancia de la acusación de consumir 🔗cannabis, pero la Fiscalía interpuso un recurso de apelación.
Con el fin de mantener la sentencia de primera instancia, el cliente solicitó recomendaciones de abogados y pidió asistencia a un abogado de Daeryun en Gwangju con experiencia en numerosos asuntos relacionados con estupefacientes.
Análisis de las circunstancias del caso del cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
El cliente, que acudió a Daeryun por recomendación de un abogado en Gwangju, había sido denunciado penalmente por una infracción de la Ley de Control de Estupefacientes y había resultado absuelto en primera instancia.
A raíz de que un presunto coautor del caso declarase que había consumido cannabis junto con el cliente, este fue investigado y resultó absuelto en primera instancia por insuficiencia de pruebas.
Sin embargo, la Fiscalía interpuso un recurso de apelación por considerar inadecuada la individualización de la pena.
■ El consumo de marihuana, cannabis líquido, etc., puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos.
2. Asistencia de Daeryun al cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
Para defender al cliente en apelación, el abogado de Daeryun en Gwangju destacó las pruebas que habían fundamentado la absolución dictada en primera instancia.
El abogado de Gwangju sostiene que la declaración del presunto coautor no puede utilizarse por sí sola como prueba de cargo
El abogado de Daeryun en Gwangju reiteró que el cliente se había visto implicado en la investigación debido a la declaración de un presunto coautor, pero que este se retractó posteriormente y manifestó que «el cliente no había consumido cannabis con él». Asimismo, destacó que el cliente había negado los hechos desde el principio.
El abogado de Daeryun en Gwangju también sostuvo que, cuando un acusado niega el contenido de un acta de interrogatorio redactada por el fiscal respecto de otro acusado o investigado que tiene la condición de presunto coautor, dicha acta no puede utilizarse como prueba de cargo, conforme al artículo 312, apartado 1, de la Ley de Procedimiento Penal de la República de Corea. (sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 1 de junio de 2023, 2023도 3741)
① Un acta de interrogatorio de un investigado redactada por el fiscal podrá admitirse como prueba únicamente cuando haya sido elaborada conforme al procedimiento y la forma legales y cuando, durante la preparación del juicio o en la vista oral, el acusado que tenía la condición de investigado o su abogado reconozcan su contenido.
Por tanto, sostuvo que, dado que el cliente negaba íntegramente el contenido de las actas, no podía reconocerse la admisibilidad probatoria de las actas de interrogatorio y de declaración redactadas por el fiscal respecto del presunto coautor.
El abogado de Gwangju sostiene que la decisión de primera instancia no debe revocarse sin más
El abogado de Gwangju explicó que, conforme al espíritu del principio de inmediación material, adoptado por la Ley de Procedimiento Penal de la República de Corea como elemento del principio de centralidad del juicio oral, debían tenerse en cuenta las diferencias entre los métodos de valoración de la credibilidad en la 1.ª instancia y en apelación. Sostuvo que, salvo que existieran circunstancias especiales que permitieran considerar manifiestamente errónea la valoración efectuada por el tribunal de la 1.ª instancia sobre la credibilidad de la declaración de un testigo en la 1.ª instancia, o que dicha valoración resultase notablemente injustificada, el mero hecho de que la decisión de la 1.ª instancia fuera distinta de la del tribunal de apelación no justificaba revocar sin más la decisión de la 1.ª instancia. (sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 14 de junio de 2012, 2011도5313)
3. Desestimación del recurso de la Fiscalía para el cliente que recibió una recomendación de abogado en Gwangju
A raíz de una recomendación de un abogado en Gwangju, el cliente encargó a Daeryun la defensa en la apelación, que concluyó con la desestimación del recurso de la Fiscalía.
El cliente manifestó: «Gracias a la asistencia del abogado de Daeryun en Gwangju, pude mantener la absolución dictada en la 1.ª instancia».
En los delitos relacionados con estupefacientes, incluso una persona sin antecedentes puede recibir una pena grave, por lo que es importante contar desde el principio con la asistencia de un abogado especializado.
En la apelación pueden plantearse cuestiones jurídicas distintas de las examinadas en la 1.ª instancia. Para identificarlas con precisión y responder adecuadamente, puede resultar necesaria la asistencia de un abogado con conocimientos y experiencia en la materia.
Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia en los asuntos de sus clientes, desde la consulta hasta la investigación y el juicio, mediante abogados veteranos con una experiencia jurídica media de al menos 20 años.
Si se encuentra en una situación similar y busca una 🔗recomendación de abogado, puede acudir a la 🔗oficina de Gwangju de Daeryun Sociedad de Abogados.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
