Asesoramiento de abogados en Suncheon | Cliente absuelto en primera instancia de lesiones por imprudencia profesional; sentencia confirmada pese al recurso de la fiscalía

🔗El homicidio o las lesiones por imprudencia profesional consisten en causar la muerte o lesiones a una persona por imprudencia profesional o negligencia grave.

El autor del delito de lesiones por imprudencia profesional debe ser una «persona dedicada a una actividad profesional determinada»; por actividad profesional se entiende una tarea que una persona realiza de manera reiterada en la vida social.

Aunque no exista intención, puede constituirse el delito de lesiones por imprudencia profesional si el resultado podía preverse o evitarse, pero se producen lesiones por incumplir el deber de diligencia.

Como las lesiones por imprudencia profesional se consideran causadas por el incumplimiento del deber de diligencia durante el desempeño de una actividad profesional, reciben una sanción más severa que las lesiones por imprudencia ordinaria.

Conforme al Derecho penal coreano, las lesiones por imprudencia ordinaria se castigan con una multa penal de hasta 5 millones de wones surcoreanos, arresto penal o una multa de cuantía menor, mientras que las lesiones por imprudencia profesional se castigan con una multa penal de hasta 20 millones de wones surcoreanos o una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años.

Mediante el asesoramiento de abogados en Suncheon se sostuvo que la alegación de la fiscalía era improcedente.

El artículo 254, apartado 4, de la Ley de Procedimiento Penal de la República de Corea establece que «la exposición de los hechos imputados deberá concretarlos, indicando el momento, el lugar y el modo de comisión del delito».

La finalidad de exigir que los hechos imputados se concreten mediante la indicación del momento, el lugar y el modo de comisión del delito es delimitar el objeto del juicio y facilitar el ejercicio del derecho de defensa del acusado al precisar su alcance.

Por tanto, la fiscalía debe concretar esos hechos, en la medida de lo posible, mediante las pruebas disponibles en el momento de presentar la acusación.

Mediante el asesoramiento de abogados en Suncheon se señaló que el lugar del accidente consignado en los hechos imputados se había concretado como «cerca del paso de peatones de Eupnae», mientras que el accidente de la víctima se produjo realmente a unos 100 metros de dicho paso, por lo que los hechos imputados no estaban suficientemente determinados.

Los abogados de Suncheon sostuvieron que el escrito de acusación de la fiscalía no contenía la descripción concreta de los hechos delictivos exigida por la Ley de Procedimiento Penal.

Mediante el asesoramiento de abogados en Suncheon se sostuvo que el accidente no se había producido por imprudencia del cliente.

El cliente trabajaba como señalista de maniobras en una obra y, cuando un vehículo circulaba por zonas en las que la maniobra o la visibilidad frontal resultaban difíciles, se encargaba de ayudar al conductor a comprobar el espacio delantero.

El cliente dirigió las maniobras del camión conforme al manual de trabajo y adoptó medidas suficientes para evitar colisiones y otros accidentes mientras el vehículo salía de la obra.

Los abogados de Suncheon sostuvieron que el atropello de la víctima por el camión, ocurrido posteriormente a más de 100 metros del lugar del accidente, excedía el ámbito de las funciones que debía desempeñar el cliente como señalista.

Mediante el asesoramiento de abogados en Suncheon se destacó que, mientras desempeñaba sus funciones principales, al cliente le habría resultado físicamente difícil supervisar también a la víctima, que previsiblemente se encontraba a más de 100 metros de distancia.