Casos y Resultados

Indemnización por daños y perjuicios
Indemnización por daños y perjuicios Desestimación de las pretensiones del demandante

Abogado de Daejeon | Desestimación de todas las pretensiones contra un cliente demandado por daños y perjuicios

El abogado de Daejeon representó a un cliente que acudió a un bufete de Daejeon tras ser demandado en un proceso de indemnización por daños y perjuicios. Mediante su defensa, obtuvo una sentencia que desestimó todas las pretensiones formuladas contra el cliente.

1. Cliente que acudió al abogado de Daejeon

El cliente acudió a la oficina de Daejeon de este bufete con el escrito de demanda tras ser demandado en un proceso de indemnización por daños y perjuicios.

Según explicó, anteriormente el demandante había interpuesto contra su esposa una demanda de devolución del dinero prestado y había obtenido una sentencia favorable que estimó íntegramente sus pretensiones.

Sin embargo, durante una conversación telefónica entre el cliente y el demandante, este último le comunicó dicha información, por lo que el cliente facilitó a su esposa el archivo de la grabación de la llamada basándose en lo que había oído.

Según indicó, su esposa interpuso un recurso de apelación y aportó dicho archivo.

El demandante sostuvo que el cliente había cometido un hecho ilícito que vulneraba su derecho a la propia voz y su vida privada, por lo que debía responder mediante una indemnización por daños y perjuicios.

El cliente pidió al abogado de Daejeon asistencia para su defensa en el proceso, pues no sabía cómo resolver aquella situación inesperada.

2. Hechos ilícitos atribuidos al cliente del abogado de Daejeon

Abogado de Daejeon

La parte demandante en el asunto llevado por el abogado de Daejeon interpuso una 🔗demanda de indemnización por daños y perjuicios y sostuvo que el cliente debía responder por los daños ocasionados al haber cometido un hecho ilícito. A continuación se exponen uno por uno los hechos ilícitos atribuidos al cliente por el demandante.

▲Tribunal Supremo de la República de Corea, sentencia de 2006. 10. 13., asunto 2004다16280

Toda persona tiene derecho a no ser fotografiada ni representada gráficamente de manera arbitraria en relación con su rostro u otros rasgos físicos que, conforme a la percepción social, permitan identificarla, así como a que tales imágenes no sean divulgadas ni utilizadas con fines lucrativos. Este derecho a la propia imagen está garantizado constitucionalmente por la primera frase del artículo 10 de la Constitución de la República de Corea.

▲Tribunal Supremo de la República de Corea, sentencia de 1998. 7. 24., asunto 96다42789

Asimismo, el artículo 10 de la Constitución, junto con su artículo 17, garantiza la intimidad y la libertad de la vida privada. En consecuencia, toda persona no solo tiene derecho a que sus actividades privadas no sean vulneradas por terceros y a que su vida privada no sea divulgada arbitrariamente, sino también el derecho activo a controlar de manera autónoma la información que le concierne en la sociedad contemporánea altamente informatizada.

Basándose en estas sentencias, el demandante sostuvo que grabar secretamente una conversación sin su consentimiento, reproducirla y elaborar una transcripción constituían, salvo que concurrieran otras circunstancias, una vulneración injustificada del derecho a la propia voz y de la intimidad y libertad de la vida privada garantizados por la Constitución.

Asimismo, sostuvo que la información vocal contenida en la conversación entre el demandante y el cliente, que debía estar protegida por el derecho a la propia voz, se había revelado sin autorización como prueba en un proceso civil. Alegó que ello había permitido que hechos de carácter privado llegaran a conocimiento del público general y le había causado un intenso sufrimiento psíquico.

3. Defensa del cliente asumida por el abogado de Daejeon

El abogado de Daejeon formuló la siguiente defensa para solicitar la desestimación de las pretensiones del demandante en el asunto del cliente.

Abogado de Daejeon: «El cliente no grabó intencionadamente la conversación»

El abogado de Daejeon destacó que el cliente no había grabado intencionadamente la conversación telefónica.

El cliente trabajaba en el área comercial y tenía que hablar por teléfono con numerosas personas, por lo que había activado la función de grabación automática en su teléfono móvil.

El cliente no grabó la llamada con el demandante para obtener pruebas favorables, sino que esta quedó grabada únicamente mediante la función de grabación automática.

Abogado de Daejeon: «El contenido de la conversación no se refería a la vida privada»

El abogado de Daejeon destacó que el contenido de la conversación entre el cliente y el demandante no se refería a la vida privada.

El cliente se limitó a hablar sobre el préstamo con el demandante en nombre de su esposa, que había sido demandada por este para reclamarle la devolución del dinero prestado.

El cliente solo permitió que el archivo de la grabación se utilizara en el proceso relativo al préstamo de su esposa y nunca lo divulgó en ningún otro lugar.

El abogado de Daejeon sostuvo que las pretensiones del demandante carecían de fundamento porque el contenido de la conversación entre el cliente y el demandante no se refería a la vida privada.

4. Sentencia en el asunto del cliente representado por el abogado de Daejeon

Tras oír las alegaciones del abogado de Daejeon, el tribunal dictó la siguiente sentencia en el asunto del cliente.

1. Se desestiman las pretensiones del demandante.

2. Las costas procesales serán a cargo del demandante.

El cliente había sido demandado por daños y perjuicios y se encontraba ante el riesgo de tener que pagar injustamente 20.000.000 de wones surcoreanos.

Basándose en su experiencia acumulada durante varios años, el abogado de Daejeon destacó que el cliente no era responsable de los daños y consiguió que se desestimaran íntegramente las pretensiones del demandante.

Al igual que en este asunto, cuando una persona es demandada en un proceso de indemnización por daños y perjuicios, resulta importante acreditar que no incurre en responsabilidad.

Dado que actuar por cuenta propia puede resultar difícil, se recomienda obtener en Daejeon una 🔗recomendación de abogado y solicitar asesoramiento.

대전변호사 | 손해배상소송 당한 의뢰인, 원고 청구 기각 성공

Este contenido se ha elaborado a partir de casos reales gestionados por Daeryun Law LLC, con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a Daeryun Law LLC.
La reproducción, copia o distribución no autorizada puede dar lugar a acciones legales conforme a la normativa aplicable.

Indemnización por daños y perjuicios : ¿Desea una consulta más rápida y detallada?

Consultar a un
abogado especializado

Información relacionada

Consulte la información legal relacionada con este caso.

Explorar más información legal

Principales fortalezas de Daeryun

Fondo de las principales fortalezas de Daeryun
Estrategia procesal con la tecnología
de IA y TI propia de Daeryun

Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun

Más de 240
miembros clave

Más de 240 miembros clave

Más de *experience_cnt* casos
atendidos al mes

Más de 1,200 casos atendidos al mes

* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea

Descubrir
más fortalezas
Flecha para descubrir más fortalezas

Reserve una consulta
legal con un abogado

Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.

Consulta telefónica

1800-7905

Disponible las 24 horas, los 365 días del año

Consulta telefónica
Consulta en línea

Consulta en línea

Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.

Consulta por chat

Consulta por chat

Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC

Solicitar una consulta

Miembros relacionados

Ver más
Abogado Kim Kuk Il

Kim Kuk Il

T. 070-5117-2950

Experiencia como Fiscal Jefe de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl y Jefe de la Subdivisión de Goyang de la Fiscalía del Distrito de Uijeongbu

Abogado Parque Dong Il

Parque Dong Il

T. 070-5221-3616

abogado civil

Abogado Parque Sangbeom

Parque Sangbeom

T. 070-7510-2139

Experiencia en asuntos legales de Damyang-gun y la ciudad de Gongju

Abogado Minkyung Kwon

Minkyung Kwon

T. 070-5221-2387

abogado civil

Abogado Seungpyo Hong

Seungpyo Hong

T. 070-7510-1118

Abogado Civil Médico

Casos destacados

Ver más

Áreas de práctica relacionadas

Ver más

Consultar en otros idiomas

Columnas populares

Ver más

Anterior

Asistencia del abogado especializado en derecho inmobiliario de Changwon | resultado favorable en la demanda sobre la fianza del arrendamiento, con estimación íntegra de la pretensión

Siguiente

Abogado penalista de Seosan | Suspensión de la ejecución de la pena para un cliente acusado de obstrucción al ejercicio de funciones públicas

Ver lista
Quick Menu

Chat