Abogado inmobiliario en Daejeon | Asistencia al cliente para obtener una sentencia declarativa de resolución del contrato de obra

El abogado inmobiliario en Daejeon explica cómo resolver un contrato de obra.

La 🔗resolución∙terminación del contrato consiste en extinguir sus efectos de cara al futuro.

Un contrato puede resolverse por causas como el incumplimiento de una de las partes o por mutuo acuerdo. Cuando se resuelve, ambas partes quedan obligadas a restituirse recíprocamente las prestaciones para volver a la situación anterior a su celebración.

Por ejemplo, si se resuelve un contrato de compraventa, el vendedor debe devolver el precio y el comprador debe restituir el bien objeto de la compraventa.

Del mismo modo, también es posible resolver un contrato de ejecución de obra antes de que esta finalice.

Sin embargo, en un contrato de ejecución de obra, su resolución no significa que el comitente quede exento de pagar cualquier cantidad al contratista ni que este deba retirar toda la obra ya ejecutada y restablecer por completo la situación original.

Por tanto, en esta clase de contratos, la proporción del precio total que el comitente debe abonar al contratista según el grado de ejecución de la obra constituye la cuestión principal del correspondiente 🔗litigio sobre el precio de la obra.

Por regla general, cuando se resuelve un contrato de ejecución de obra y esta se ha completado parcialmente, los tribunales de la República de Corea calculan la proporción correspondiente a la parte ejecutada sobre la base del coste total y ordenan el pago del precio de obra resultante.

Los litigios sobre la resolución de contratos de obra comprenden diversos y complejos aspectos prácticos. A continuación se exponen las principales cuestiones que deben tenerse en cuenta.

Entre ellas figuran ▲la importancia del contrato escrito ▲la legitimidad de la causa de resolución ▲el cumplimiento del procedimiento de resolución ▲la indemnización por daños y perjuicios y la liquidación de cuentas ▲la obtención de pruebas ▲las vías de solución, incluido el litigio.

En primer lugar, las cláusulas contractuales deben establecer con claridad las causas y el procedimiento de resolución, así como la cláusula penal y la indemnización por daños y perjuicios.

El uso del contrato tipo recomendado por la Ley Marco de la Industria de la Construcción de la República de Corea aporta mayor seguridad jurídica en caso de controversia.

Asimismo, la causa de resolución debe contar con un fundamento jurídico válido conforme a la Ley Civil de la República de Corea, el Derecho contractual u otras normas aplicables.

Si una de las partes pretende resolver el contrato por retrasos en la obra, deficiencias de calidad u otros motivos, deberá acreditar claramente la negligencia de la otra parte.

Además, antes de resolver el contrato, debe notificárselo previamente a la otra parte y ofrecerle una oportunidad suficiente para subsanar el incumplimiento.

Posteriormente, para liquidar el precio de la obra, deben determinarse con claridad las cantidades pendientes de pago, la contraprestación correspondiente a la parte ejecutada y si procede devolver los anticipos.

También se requieren pruebas concretas de los daños causados por la negligencia de la otra parte.

En este proceso, las pruebas revisten especial importancia.

Debe conservarse de forma sistemática toda la documentación relativa al avance de la obra, los problemas detectados, los requerimientos escritos y las comunicaciones por correo electrónico.

Consultar la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea sobre un 🔗incumplimiento de la normativa de subcontratación durante una obra inmobiliaria, explicada por un abogado inmobiliario

El cliente que acudió al abogado inmobiliario en Daejeon había encargado al demandado la ejecución de la obra objeto del asunto, mientras que el demandado era el contratista.

El demandante y el demandado celebraron el correspondiente contrato de ejecución de obra, y el cliente abonó al demandado el depósito contractual y otras cantidades necesarias para adquirir los materiales.

Sin embargo, el demandado fue aplazando la obra alegando diversos motivos carentes de justificación. Finalmente, el cliente le remitió una notificación formal con constancia certificada de contenido en la que comunicaba su decisión de resolver el contrato.

En este asunto, cabía considerar que el contrato de obra había quedado válidamente resuelto por el incumplimiento del demandado y mediante la declaración de voluntad de resolución formulada por el demandante, es decir, por el cliente.

El abogado inmobiliario en Daejeon sostuvo que la demanda declarativa sobre la resolución del contrato era necesaria porque el demandado no aceptaba dicha resolución.

El demandado tampoco reconocía su propio incumplimiento y exigía el pago de costes adicionales de la obra.

Además, no había respondido en absoluto a la declaración del cliente por la que resolvía el contrato y seguía formulando alegaciones sobre la vigencia de este.

El abogado inmobiliario en Daejeon subrayó que la conducta del demandado hacía necesaria una demanda declarativa sobre la resolución del contrato.