Abogado penalista de Busan | Asistencia de un abogado de Busan y suspensión del ejercicio de la acción penal por estafa

Cuatro años antes, el cliente había sido condenado a una pena de prisión por estafa. Tras cumplir parte de la condena, fue reconocido como interno de buena conducta y puesto en libertad condicional.

Después de salir de prisión, se inscribió como beneficiario de la ayuda pública de subsistencia básica y se ganaba la vida con trabajos eventuales en medio de dificultades económicas.

Sin embargo, después de obtener la libertad condicional surgió un problema jurídico imprevisto.

Diez años antes, el cliente había pedido prestados a la víctima unos 20 millones de wones surcoreanos, engañándola sobre el destino del dinero, y finalmente no pudo devolverlos.

La víctima no adoptó ninguna medida legal durante un largo periodo, pero, después de que el cliente saliera de prisión en libertad condicional, lo denunció por presunta estafa.

Al tratarse de una nueva imputación por estafa que no había sido examinada en el juicio anterior, el cliente temía que se revocara su libertad condicional.

Finalmente, acudió a la víctima para disculparse y prometerle la devolución del dinero, pero esta se mantuvo firme en su voluntad de denunciar.

Posteriormente, el cliente prestó declaración ante la policía en el sentido de reconocer todos los hechos que se le imputaban.

No obstante, seguía preocupado, en particular por la posibilidad de que este caso provocara la revocación de su libertad condicional.

Por ello, decidió solicitar la asistencia de un abogado de Busan y acudió a su despacho.

En el delito de estafa, la consideración global de varios actos como un único delito se refiere a aquellos supuestos en los que varios actos fraudulentos cumplen los elementos constitutivos de una sola infracción y, por tanto, constituyen un único delito.

Es decir, cuando la víctima es la misma y los actos fraudulentos se suceden de manera uniforme, pueden considerarse y sancionarse como un único delito aunque se hayan cometido en varias ocasiones.

Por ejemplo, si una persona comete varios actos fraudulentos contra la misma víctima, estos pueden no valorarse como delitos independientes, sino considerarse un único delito de estafa.

Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 27 de octubre de 2016, asunto 2016도11318 declaró que, en delitos patrimoniales como la estafa, cuando se ejecutan reiteradamente durante cierto periodo actos del mismo tipo contra una misma víctima, con una intención delictiva única y continuada, todos ellos pueden constituir un único delito considerado globalmente.

También señaló que la unidad y continuidad de la intención delictiva deben valorarse razonablemente atendiendo al método y la forma de comisión de cada acto, el motivo, el intervalo temporal entre los distintos actos y las circunstancias que permitan determinar si los actos posteriores se cometieron mientras persistía el aprovechamiento de una misma oportunidad o relación.

La víctima había denunciado parte de los actos de estafa cometidos por el cliente, pero el plazo de prescripción de la acción penal ya había transcurrido respecto de algunos de ellos.

🔗Estafa habitual El plazo de prescripción de la acción penal para el delito de estafa, incluida la estafa habitual, es de 10 años. Sin embargo, algunos de los actos fraudulentos cometidos por el cliente contra la víctima habían ocurrido más de 10 años antes, por lo que la denuncia no surtió efecto respecto de esos hechos.

Como consecuencia, ya no podía exigirse responsabilidad penal por parte de los hechos denunciados.

Con la intermediación y asistencia del abogado de Busan, el cliente se reunió personalmente con la víctima y le transmitió sus disculpas.

Al principio, la víctima sostuvo que no deseaba alcanzar un acuerdo y quería que el cliente fuera sancionado, pero continuó dialogando con él tras recibir explicaciones y asesoramiento del abogado de Busan.

Finalmente, la víctima retiró la denuncia y manifestó que no deseaba que el cliente fuera sancionado, lo que le brindó la posibilidad de evitar una sanción penal.

El abogado de Busan destacó que el importe defraudado por el cliente a la víctima era reducido y elaboró una estrategia para abordar el caso.

Teniendo en cuenta que el importe del perjuicio no era elevado, prestó asistencia para solicitar una decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal.