Demanda de devolución del dinero prestado | Desestimación de la pretensión del demandante por 100 millones de wones surcoreanos

La cliente era la representante de la empresa A y el demandante era un consejero interno de dicha empresa.

Una circunstancia particular era que el demandante era el hermano mayor de la cliente.

Para poder concentrarse en la investigación, el desarrollo y las ventas, la cliente pidió a su hermano mayor que se encargara de las finanzas de la empresa.

Sin embargo, el demandante comenzó a excluirla de las tareas de gestión y a impedirle conocer el funcionamiento real de la empresa, comportándose como si él fuera su representante.

Ante el agravamiento de esta conducta, la cliente le pidió que dejara la empresa y revisó minuciosamente los movimientos de fondos realizados hasta entonces.

Así descubrió que el demandante había falsificado diversos documentos de la empresa y realizado actos de apropiación indebida y de incumplimiento del deber de lealtad en la gestión de asuntos ajenos.

La cliente denunció estos hechos, que actualmente están siendo investigados.

Mientras tanto, el demandante sostuvo que había entregado a la cliente 100 millones de wones surcoreanos en concepto de préstamo y presentó una demanda para reclamar su devolución.

🔗La demanda de devolución del dinero prestado es un procedimiento mediante el cual el acreedor reclama a través de un proceso civil la devolución del dinero que prestó al deudor y que no le ha sido reembolsado.

Para presentar esta demanda debe acreditarse que existió una operación de préstamo de dinero entre el acreedor y el deudor.

Cuando, como en el caso de esta cliente, se recibe una demanda de devolución del dinero prestado que se considera injustificada, es necesario preparar una estrategia dirigida a obtener su desestimación.

El abogado especializado en reclamaciones de dinero prestado alegó que el demandante había gestionado las finanzas personales de la cliente.

Aunque el demandante había consultado con ella algunas cuestiones relativas a los movimientos de fondos, entre ambos no se había celebrado ningún acuerdo de préstamo ni contrato de préstamo de dinero.

Por el contrario, se comprobó que el demandante había recibido en préstamo cerca de 300 millones de wones surcoreanos procedentes de la empresa de la cliente sin seguir ningún procedimiento interno de aprobación.

El abogado presentó como prueba el libro mayor de las operaciones correspondientes a dichos préstamos y alegó que, aunque la cliente hubiera recibido del demandante la cantidad controvertida, el importe que este debía pagarle era muy superior.

Se comprobó que el demandante no solo se había apropiado indebidamente de fondos de la empresa de la cliente e incumplido su deber de lealtad en la gestión, sino que también había transferido una cantidad muy superior a la que reclamaba.

El abogado especializado en reclamaciones de dinero prestado alegó que estaba previsto formular una reconvención y recalcó que la pretensión del demandante carecía de fundamento.