Asesoramiento sobre litigios civiles | Demanda de oposición a la ejecución para ayudar al cliente a suspender la ejecución forzosa

El cliente, representante de una pequeña o mediana empresa, invirtió una elevada suma tras dejarse convencer por las palabras engañosas del demandado A.

El demandado no solo se apropió del capital invertido por el cliente, sino que además intentó atribuirle una deuda ficticia.

En este proceso, el demandado hizo que el cliente otorgara un documento notarial con contenido falso y, sobre esa base, un inmueble propiedad del cliente fue objeto de embargo forzoso.

El cliente preguntó a un abogado de Daeryun si había algún modo de suspender dicha ejecución forzosa.

El abogado responsable le explicó que debía interponer una 🔗demanda de oposición a la ejecución y solicitar la suspensión de la ejecución forzosa.

El cliente encomendó el asunto a Daeryun Sociedad de Abogados, donde los abogados trabajan en colaboración para proteger los derechos e intereses de los clientes mediante el estudio de la doctrina y la jurisprudencia, la elaboración de argumentos y otras tareas.

La demanda de oposición a la ejecución en el procedimiento civil coreano es una acción mediante la cual el deudor solicita que se prive de fuerza ejecutiva al título, alegando que su contenido no se corresponde con la realidad sustantiva.

Se trata de un procedimiento legal destinado a impedir una ejecución forzosa injustificada, como en el asunto de este cliente.

La finalidad de la demanda de oposición a la ejecución es que el tribunal coreano examine la legalidad de la pretensión original y corrija una decisión errónea. Esta demanda se interpone principalmente cuando se considera que la ejecución forzosa es injustificada.

Puede proceder, por ejemplo, cuando el derecho de crédito nunca llegó a existir, cuando el derecho indicado en el título ejecutivo se extinguió o cuando se produce un abuso del derecho.

Principales motivos para interponer una demanda de oposición a la ejecución

El demandado pidió al cliente que otorgara un documento notarial en el que constara que, si el proyecto de inversión prosperaba, le pagaría 400 millones de wones surcoreanos correspondientes a una parte de la participación.

El cliente desconocía por completo que aquella inversión era fraudulenta.

Sin embargo, el demandado cambió repentinamente de versión y exigió que se hiciera constar que había prestado 400 millones de wones surcoreanos al cliente.

Al cliente le preocupaba firmar un reconocimiento de deuda por un préstamo que nunca había recibido, pero pensó que, si no lo hacía, quizá ni siquiera podría recuperar el capital invertido. Por ello, otorgó un documento notarial con dicho contenido.

El abogado especializado en litigios civiles alegó que no podía llevarse a cabo la ejecución forzosa.

El motivo era que el documento notarial de este asunto se había otorgado sobre la base de un contenido falso, pues el préstamo no existía realmente.

El abogado especializado en litigios civiles recalcó que el documento notarial se basaba en un contenido falso y que, por tanto, no podía admitirse la ejecución forzosa fundada en él. En consecuencia, solicitó una sentencia que declarase improcedente dicha ejecución.