CONTENIDO
- 1. Cliente que recibió una recomendación de abogado en Gumi
- - Circunstancias del caso identificadas por el abogado de Gumi
- - El abogado de Gumi explica la demanda de entrega del edificio
- 2. Asistencia al cliente que recibió una recomendación de abogado en Gumi
- - El abogado de Gumi alega que el cliente era un arrendatario con derecho oponible frente a terceros
- - El abogado de Gumi alega que el derecho arrendaticio no se extinguió
- 3. Cliente recomendado a un abogado de Gumi recupera la totalidad de la fianza
1. Cliente que recibió una recomendación de abogado en Gumi
Este es el caso de un cliente que acudió a Daeryun tras recibir una recomendación de abogado en Gumi.
El cliente se encontraba en una situación muy desconcertante: sin haber recuperado la fianza, el propietario había presentado contra él una demanda de entrega del edificio.
Con la intención de recuperar al menos la fianza, le recomendaron un abogado con experiencia en numerosos asuntos relacionados con fianzas en Gumi y acudió a la oficina de Daeryun Sociedad de Abogados en dicha ciudad.
El abogado de Daeryun en Gumi examinó minuciosamente los hechos desde la primera consulta y diseñó una estrategia para responder a la demanda de entrega del edificio presentada por el demandante (el propietario) y obtener la devolución de la fianza.
Circunstancias del caso identificadas por el abogado de Gumi
El cliente había entrado como arrendatario en un apartamento de la ciudad de Gumi, había formalizado el contrato de arrendamiento y había efectuado la declaración de cambio de domicilio y obtenido una fecha cierta.
Durante la vigencia del contrato residió allí sin ningún problema. Posteriormente cambió el propietario del edificio y el cliente continuó ocupando la vivienda en las mismas condiciones contractuales, sin renovar por separado el contrato.
Sin embargo, poco después empeoró la situación financiera del nuevo propietario y la vivienda fue objeto de una subasta judicial. Como consecuencia, el cliente solo recibió una parte de la fianza en el reparto.
Para recuperar la fianza restante, se puso en contacto con el demandante, que había adquirido la propiedad mediante la subasta judicial, pero este aplazó el pago alegando diversos motivos.
Finalmente, el demandante remitió incluso una notificación formal con constancia certificada de su contenido, en la que formulaba alegaciones infundadas, y presentó contra el cliente una demanda de entrega del edificio.
El cliente, que consideraba injusta la situación, acudió al 🔗abogado de Daeryun en Gumi para solicitar asistencia, y se comenzó a responder al asunto.
El abogado de Gumi explica la demanda de entrega del edificio
Una demanda de entrega del edificio es aquella mediante la cual el propietario de un inmueble exige a la persona que lo ocupa que lo desaloje y entregue.
Entre las situaciones habituales en las que puede presentarse una demanda de entrega del edificio se encuentran las siguientes.
| -Cuando ha finalizado el contrato de arrendamiento, pero el arrendatario continúa residiendo en el inmueble -Cuando quien ha adquirido la propiedad mediante una subasta judicial exige al arrendatario anterior que desaloje el inmueble -Cuando existe un ocupante sin autorización (por ejemplo, una ocupación ilícita) |
La demanda de entrega del edificio contra el cliente que acudió al abogado de Gumi fue presentada por el demandante, el nuevo propietario que había adquirido la vivienda en una subasta judicial. Este solicitó judicialmente al cliente, que ya residía allí como arrendatario, que desalojara la vivienda porque había cambiado el propietario.
Noticias relacionadas
2. Asistencia al cliente que recibió una recomendación de abogado en Gumi
Se prestó asistencia al cliente que había recibido una recomendación de abogado en Gumi.
Con fundamento en los principios jurídicos aplicables, el abogado de Gumi diseñó una estrategia dirigida a proteger los derechos e intereses del cliente y obtener la devolución de la fianza que aún no había recibido.
El abogado de Gumi alega que el cliente era un arrendatario con derecho oponible frente a terceros
El cliente había celebrado con el anterior propietario un contrato de arrendamiento sobre el inmueble objeto del asunto y, ese mismo día, efectuó la declaración de cambio de domicilio y obtuvo una fecha cierta.
El abogado de Gumi destacó que, conforme a la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea, el cliente era un arrendatario cuyo derecho resultaba oponible frente a terceros.
-Aunque el arrendamiento no esté inscrito, surtirá efectos frente a terceros desde el día siguiente a aquel en que el arrendatario haya recibido la entrega de la vivienda y completado el registro de residente. En este caso, se considerará completado dicho registro cuando se haya efectuado la declaración de cambio de domicilio.
-Se considerará que el adquirente de la vivienda arrendada sucede al arrendador en su posición jurídica.
El abogado de Gumi alega que el derecho arrendaticio no se extinguió
La Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda establece que, por regla general, el derecho arrendaticio se extingue en el procedimiento de subasta judicial, pero no se extingue excepcionalmente cuando es oponible frente a terceros y la fianza no ha sido reembolsada en su totalidad.
Cuando una vivienda arrendada sea objeto de una subasta judicial conforme a la Ley de Ejecución Civil de la República de Corea, el derecho arrendaticio se extinguirá con la adjudicación de dicha vivienda. No obstante, esta disposición no será aplicable al derecho arrendaticio oponible frente a terceros cuando la fianza no se haya reembolsado en su totalidad.
El cliente solo había recibido en el reparto una cantidad muy inferior al importe de la fianza.
El abogado de Gumi destacó que el derecho arrendaticio del cliente no se extinguiría hasta que se le devolviera la fianza restante.
3. Cliente recomendado a un abogado de Gumi recupera la totalidad de la fianza
El cliente que había recibido una recomendación de abogado en Gumi logró recuperar la totalidad de la fianza restante.
El tribunal dispuso que el cliente entregara el edificio al demandante y que este abonara al cliente la totalidad de la fianza pendiente.
El cliente manifestó: «Me preocupaba mucho que me obligaran a marcharme sin haber recibido la fianza restante. Creo que pude recuperarla sin contratiempos porque el abogado de Gumi, con experiencia en numerosos asuntos relacionados, expuso adecuadamente mi posición desde el punto de vista jurídico».
Las controversias arrendaticias como la de este asunto no se limitan al mero impago de la fianza por parte del propietario.
En ellas pueden concurrir cuestiones jurídicas complejas, como la declaración de cambio de domicilio, la fecha cierta, la subasta judicial, el derecho de cobro preferente, la oponibilidad frente a terceros, el orden de prioridad en el reparto y los motivos para negarse a entregar la posesión. Por ello, resulta aconsejable contar con la asistencia de un abogado que conozca con precisión la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda y los principios jurídicos relacionados y que disponga de experiencia práctica.
Además de la representación procesal, conviene valorar la experiencia del abogado en asuntos de esta materia.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados con amplia experiencia en litigios inmobiliarios, que gestionan los asuntos de forma coordinada para defender los intereses y derechos de sus clientes.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
