CONTENIDO
- 1. Empresa cliente que acudió a un abogado asesor
- - ¿Qué es una demanda para reclamar una cantidad de liquidación?
- 2. El abogado asesor formula una estrategia de oposición a la demanda relativa a la cantidad de liquidación
- - Negación de la propia existencia del acuerdo de liquidación
- - Negación de la constitución de una relación de asociación (negocio conjunto)
- - Negación de la responsabilidad de reembolso respecto del préstamo
- 3. La asistencia del abogado asesor permite la desestimación íntegra de la reclamación relativa a la cantidad de liquidación
- - Por qué puede ser necesario un abogado asesor
1. Empresa cliente que acudió a un abogado asesor
Se trata del caso de una empresa cliente que acudió a un abogado asesor.
La empresa cliente, que gestionaba un negocio de distribución, había puesto fin a la colaboración con antiguos miembros de su equipo y estaba planificando una transición hacia una nueva actividad empresarial.
Sin embargo, una de las personas que anteriormente había colaborado dentro de la empresa presentó contra esta una demanda para reclamar una cantidad de liquidación.
La parte demandante sostuvo que había mantenido una relación de negocio conjunto con la empresa y que tenía derecho a recibir una determinada cantidad conforme al acuerdo de liquidación alcanzado por ambas partes al producirse su salida y finalizar la colaboración. Por ello, presentó una demanda civil en la que solicitaba el pago de 50 millones de wones surcoreanos en concepto de cantidad de liquidación.
Ante la inesperada demanda, la empresa cliente quiso determinar con precisión la relación jurídica del asunto y responder con rapidez, por lo que designó a Daeryun Sociedad de Abogados para que le prestara asesoramiento jurídico y asumiera la respuesta al litigio.
¿Qué es una demanda para reclamar una cantidad de liquidación?
Las demandas para reclamar una cantidad de liquidación suelen interponerse cuando finaliza un negocio conjunto o una relación de asociación.
Se trata de un tipo de litigio civil en el que surgen controversias jurídicas sobre cómo distribuir los activos y las deudas aportados en común, cómo repartir las ganancias y las pérdidas y de qué manera quedaron cumplidas las obligaciones contractuales o pactadas.
En este asunto, la demanda relativa a la cantidad de liquidación estaba vinculada a un supuesto negocio conjunto.
El contenido del contrato, en particular las cláusulas especiales sobre la devolución de las aportaciones en caso de retirada, constituye una cuestión relevante.
2. El abogado asesor formula una estrategia de oposición a la demanda relativa a la cantidad de liquidación
El abogado asesor examinó detenidamente los aspectos esenciales de las alegaciones de la parte demandante y los hechos, y comenzó a elaborar una estrategia dirigida a lograr la desestimación de la reclamación.
-Afirmaba que ostentaba la condición de miembro de una asociación (socio comercial) que había gestionado conjuntamente el negocio con la empresa demandada
-Afirmaba que ambas partes habían celebrado un acuerdo de liquidación cuando abandonó la empresa y finalizó la colaboración
-Sostenía que, conforme a dicho acuerdo, la empresa se había beneficiado de la titularidad del establecimiento, la cuenta de Smart Store y el reembolso del préstamo, por lo que debía pagar la correspondiente cantidad de liquidación
Asimismo, para el caso de que no se estimara su pretensión principal, formuló una pretensión subsidiaria alegando que el préstamo bancario que había contratado a su nombre como titular de una actividad empresarial constituía financiación destinada al negocio conjunto y que, por tanto, debía recibir de la empresa una determinada cantidad en virtud de una acción de repetición.
Negación de la propia existencia del acuerdo de liquidación
El abogado asesor acreditó que el contenido del acuerdo invocado por la parte demandante se limitaba a determinados fragmentos de mensajes de texto y que no se había alcanzado ningún acuerdo sobre las condiciones sustanciales del contrato, como el importe de la cantidad de liquidación, la forma de pago o el momento de cumplimiento.
También aportó documentación que demostraba que, mientras se desarrollaban las conversaciones, la parte demandante había interrumpido unilateralmente el contacto y que, varios meses después, había enviado una notificación certificada de contenido en la que invocaba repentinamente el supuesto acuerdo anterior.
Para que se perfeccione un contrato debe existir una «concordancia de voluntades» entre las partes, es decir, un acuerdo mutuo.
No es necesario que exista una coincidencia perfecta respecto de todo el contenido contractual, pero sí debe haberse alcanzado un acuerdo concreto sobre sus elementos esenciales o relevantes, o sobre los criterios o métodos que permitan determinarlos claramente con posterioridad.
El Tribunal Supremo considera que, si no existe un acuerdo claro sobre estos elementos esenciales, salvo que concurran circunstancias especiales, debe entenderse que el contrato no se ha perfeccionado.
Negación de la constitución de una relación de asociación (negocio conjunto)
El abogado asesor sostuvo que no existía fundamento para que la empresa cliente asumiera frente a la parte demandante una obligación de reembolso.
Destacó que no existía ningún acuerdo escrito ni otro pacto que indicara un objetivo empresarial definido entre las partes, un método concreto de gestión del negocio o una distribución de funciones, y que ninguna de ellas había realizado aportaciones para un negocio conjunto. Por ello, afirmó que no había fundamento para reconocer que la parte demandante y la empresa cliente hubieran constituido una asociación.
Negación de la responsabilidad de reembolso respecto del préstamo
La parte demandante, partiendo de la premisa de que se había constituido una asociación, sostenía que el préstamo que había obtenido de un banco constituía una aportación a dicha asociación.
Mediante el análisis de los movimientos de las tarjetas, el abogado asesor acreditó que el préstamo invocado por la parte demandante se había contratado a título personal y que los fondos se habían destinado en su mayor parte a consumo personal o gastos privados.
También expuso jurídicamente, conforme a la Ley Civil de la República de Corea, que, aunque una parte de esos fondos se hubiera utilizado para preparar el negocio, se trataba únicamente de una aportación realizada por la propia parte demandante para desarrollar su actividad empresarial, por lo que la empresa no tenía motivo para reconocerla como deuda de una asociación.
3. La asistencia del abogado asesor permite la desestimación íntegra de la reclamación relativa a la cantidad de liquidación
Como resultado de la asistencia del abogado asesor, el tribunal dictó una sentencia que desestimó íntegramente la reclamación de la parte demandante relativa a la cantidad de liquidación.
Aunque la cuestión principal era determinar si existía un acuerdo de liquidación, el tribunal consideró que no podía reconocerse su perfección porque no se había concretado el contenido del contrato y tampoco se había identificado a las partes del acuerdo.
El tribunal también entendió que la supuesta relación de asociación no cumplía los requisitos previstos por la Ley Civil de la República de Corea, como la existencia de un acuerdo para gestionar conjuntamente el negocio, las aportaciones realizadas y el pacto sobre el reparto de ganancias y pérdidas. Asimismo, consideró que las actuaciones de financiación y gasto realizadas exclusivamente por la parte demandante correspondían a una actividad empresarial individual y no a la gestión de una asociación.
Por qué puede ser necesario un abogado asesor
Una demanda para reclamar una cantidad de liquidación puede parecer una simple controversia económica, pero en realidad es un asunto civil complejo en el que concurren las siguientes cuestiones jurídicas:
-Existencia de una relación de asociación (negocio conjunto)
-Determinación de la existencia y eficacia del acuerdo de liquidación
-Distinción de la naturaleza jurídica de las aportaciones y las deudas
-Análisis del destino efectivo de los fondos y de la estructura de distribución de responsabilidades
-Idoneidad de las pruebas y elaboración de la estrategia de respuesta
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que han intervenido en diversos asuntos relacionados con cantidades de liquidación y presta servicios jurídicos que abarcan desde el examen detallado del asunto hasta la recopilación de pruebas, la elaboración de estrategias adaptadas y el asesoramiento para prevenir nuevas controversias.
▶Asistencia en la preparación de notificaciones certificadas de contenido, borradores de acuerdos y otros documentos para prevenir controversias
▶Asesoramiento para evaluar la estructura operativa de la empresa y mitigar riesgos de forma preventiva
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
