Denuncia por delito de obstrucción a la actividad empresarial | Caso en el que se obtuvo una resolución policial de no remisión respecto de denuncias por obstrucción a la actividad empresarial y difamación

El delito de obstrucción a la actividad empresarial se configura cuando se obstaculiza la actividad de otra persona mediante la difusión de información falsa, el engaño o el uso de fuerza o influencia.

Está tipificado en el artículo 314 de la Ley Penal de la República de Corea y protege no solo las actividades económicas, sino también toda actividad desarrollada de manera continuada en la sociedad.

▶Artículo 314 de la Ley Penal de la República de Corea

-Si se obstaculiza la actividad de una persona mediante métodos que menoscaben su crédito o mediante el uso de fuerza o influencia → pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o multa penal de hasta 15.000.000 de wones surcoreanos

-La misma pena se impone cuando se obstaculiza una actividad dañando ordenadores o registros electrónicos, o introduciendo información falsa

▶Engaño

Se refiere al acto de engañar o inducir a error a otra persona y aprovecharse de ello.

La difusión de información falsa es un ejemplo representativo.

▶Fuerza o influencia

Se refiere a una fuerza capaz de someter o perturbar la libre formación de la voluntad de una persona.

Incluye no solo la fuerza física, como la agresión o las amenazas, sino también influencias intangibles derivadas de la posición social o del poder económico o político.

El delito de difamación se configura cuando se exponen públicamente hechos verdaderos o falsos que menoscaban el honor de otra persona.

Artículo 307 de la Ley Penal de la República de Corea (difamación)

① Quien menoscabe el honor de una persona exponiendo públicamente hechos será castigado con pena de prisión con trabajos o sin trabajos de hasta 2 años, o multa penal de hasta 5.000.000 de wones surcoreanos.
② Quien menoscabe el honor de una persona exponiendo públicamente hechos falsos será castigado con pena de prisión con trabajos de hasta 5 años, inhabilitación de hasta 10 años o multa penal de hasta 10.000.000 de wones surcoreanos.

El denunciante sostuvo que el cliente había ejercido una presión indebida en el recinto del evento. Sin embargo, el cliente ni siquiera se encontraba allí en aquel momento y, como entidad organizadora, se había limitado a adoptar una medida legítima conforme al reglamento.

Además, en el documento de normas facilitado antes del evento se indicaba claramente que «el incumplimiento de los avisos anteriores podrá dar lugar a la expulsión».

Las manifestaciones del denunciante contra otras empresas y sus prácticas de venta coercitiva en el evento constituían infracciones claras de las normas.

Asimismo, la actividad comercial desarrollada por el denunciante en el evento consistió en desacreditar a los representantes de otras empresas o intentar imponer compras a los consumidores, lo que podía constituir una práctica comercial desleal.

Los abogados de Daeryun destacaron que la conducta del denunciante no podía considerarse una actividad normal merecedora de protección social y que, por tanto, aunque se hubiera interferido en ella, no podía configurarse el delito de obstrucción a la actividad empresarial.

El denunciante sostuvo que el cliente había difundido información falsa, entre otras conductas, desacreditando a su empresa ante otras entidades. Sin embargo, no existía ninguna prueba objetiva que respaldara esa afirmación.

Los abogados de Daeryun destacaron que las meras conjeturas o afirmaciones subjetivas no bastaban para configurar el delito de difamación.

Aunque el cliente hubiera manifestado que «la otra parte fue expulsada por infringir el reglamento», tal declaración se ajustaría a los hechos reales o, cuando menos, podría considerarse una valoración o manifestación de opinión formulada en interés público.

Los abogados de Daeryun alegaron que el delito de difamación solo se configura cuando existe la exposición de hechos concretos, por lo que las manifestaciones que sean meras opiniones o valoraciones no pueden constituir dicho delito.

Como ocurrió en este asunto, en ocasiones la otra parte presenta una denuncia por delito de obstrucción a la actividad empresarial o difamación pese a que las medidas adoptadas eran legítimas y se ajustaban al reglamento del evento.

En tales casos, es necesario interpretar aspectos jurídicos como ▲los requisitos para que se configure el delito de obstrucción a la actividad empresarial ▲la distinción entre la exposición de hechos y las manifestaciones de opinión en el delito de difamación ▲el reconocimiento de una finalidad de interés público ▲la eficacia de los reglamentos y acuerdos previamente formalizados.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados con experiencia en numerosos asuntos relacionados con el delito de obstrucción a la actividad empresarial y ofrece estrategias de respuesta adaptadas a cada caso mediante un examen jurídico sistemático.

Si ha recibido una denuncia por delito de obstrucción a la actividad empresarial y necesita responder, puede solicitar asistencia.