CONTENIDO
- 1. Litigio internacional | Litigio internacional surgido a raíz de la fusión entre Samsung C&T y Cheil Industries
- - Laudo que ordena al Gobierno surcoreano pagar una indemnización de aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos
- - Demanda de anulación del laudo presentada ante un tribunal británico
- 2. Litigio internacional | Cuestión principal: ¿es realmente el Servicio Nacional de Pensiones un órgano estatal?
- - Decisión del tribunal británico: se descarta la condición de órgano estatal
- 3. Litigio internacional | Reafirmación de los criterios de responsabilidad estatal en los litigios internacionales
- - Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
1. Litigio internacional | Litigio internacional surgido a raíz de la fusión entre Samsung C&T y Cheil Industries
Este litigio internacional tuvo su origen en la fusión de Samsung C&T y Cheil Industries en 2015.
Elliott, fondo estadounidense de capital privado que entonces era accionista de Samsung C&T, alegó que el Gobierno surcoreano había ejercido una presión indebida sobre el Servicio Nacional de Pensiones para que la fusión saliera adelante y que, como consecuencia, el valor de sus acciones había disminuido, causándole cuantiosas pérdidas.
Sobre esta base, Elliott inició en 2018 un procedimiento de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS), y la controversia se amplió a la posible intervención del Estado y a la responsabilidad estatal con arreglo a los acuerdos internacionales.
Laudo que ordena al Gobierno surcoreano pagar una indemnización de aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos
La Corte Permanente de Arbitraje (PCA), que examinó el asunto, aceptó parcialmente las alegaciones de Elliott.
El tribunal arbitral consideró que el Gobierno había influido en el ejercicio de los derechos de voto del Servicio Nacional de Pensiones y que, por ello, se había incumplido la obligación de proteger a los inversores. En consecuencia, dictó un laudo que obligaba al Gobierno surcoreano a pagar aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos, incluidos el principal y los intereses.
De este modo, el Gobierno surcoreano pasó a afrontar una responsabilidad indemnizatoria de gran cuantía.
Demanda de anulación del laudo presentada ante un tribunal británico
El Gobierno surcoreano impugnó el laudo arbitral y presentó ante un tribunal británico, correspondiente a la sede del arbitraje, una demanda de anulación del laudo (julio de 2023).
Inicialmente, la demanda fue inadmitida en primera instancia, pero el tribunal de apelación devolvió el asunto para un nuevo examen. Posteriormente, el tribunal británico dio la razón al Gobierno surcoreano.
Como resultado, el laudo que imponía una indemnización de aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos fue anulado y el asunto pasó a ser objeto de un nuevo examen.
2. Litigio internacional | Cuestión principal: ¿es realmente el Servicio Nacional de Pensiones un órgano estatal?
Este litigio internacional se centraba en una única cuestión.
¿Puede considerarse que el ejercicio de los derechos de voto por el Servicio Nacional de Pensiones constituye un acto del Gobierno de la República de Corea?
Para que se reconozca la responsabilidad del Estado en una controversia internacional de inversiones, la conducta controvertida debe constituir una medida estatal.
Es decir, debe acreditarse que la entidad es un órgano estatal o que se encontraba bajo el control del Estado .
Elliott alegó que el Servicio Nacional de Pensiones se encontraba de hecho bajo la influencia del Gobierno y que la decisión de votar a favor de la fusión había sido resultado de la intervención estatal.
Por el contrario, el Gobierno surcoreano sostuvo que el Servicio Nacional de Pensiones es una entidad gestora de fondos dotada legalmente de independencia y autonomía y que, por tanto, no podía considerarse sin más un órgano estatal.
Decisión del tribunal británico: se descarta la condición de órgano estatal
El tribunal británico aceptó los argumentos del Gobierno surcoreano.
Tras examinar conjuntamente la estructura jurídica y el funcionamiento del Servicio Nacional de Pensiones, entre otros aspectos, el tribunal determinó que no podía equipararse sin más con el Gobierno de la República de Corea ni considerarse un órgano estatal.
Por tanto, consideró que planteaba problemas jurídicos que la Corte Permanente de Arbitraje hubiera tratado el ejercicio de los derechos de voto del Servicio Nacional de Pensiones como una medida estatal y reconocido la correspondiente responsabilidad indemnizatoria.
Como consecuencia, la anulación del laudo dejó provisionalmente sin efecto la obligación de pagar una indemnización de aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos, y es muy probable que el asunto vuelva a remitirse al procedimiento arbitral o que se reanude el procedimiento de apelación si Elliott interpone un nuevo recurso.
3. Litigio internacional | Reafirmación de los criterios de responsabilidad estatal en los litigios internacionales
Esta resolución constituye un pronunciamiento importante sobre el alcance con el que puede reconocerse la responsabilidad estatal en los litigios internacionales.
Resulta especialmente significativa por los siguientes motivos.
✔Incluso un laudo arbitral puede ser anulado por los tribunales de la sede del arbitraje
✔Las controversias internacionales de inversiones pueden quedar sujetas a control judicial incluso después del arbitraje
✔La distinción jurídica entre el Estado y las entidades públicas puede determinar la magnitud de la responsabilidad financiera
La controversia todavía no ha concluido por completo, ya que Elliott aún podría interponer un nuevo recurso.
No obstante, esta resolución ha dejado por el momento sin efecto la obligación del Gobierno surcoreano de pagar aproximadamente 160.000 millones de wones surcoreanos, y la situación del litigio ha cambiado considerablemente a favor de dicho Gobierno.
Asistencia de Daeryun Sociedad de Abogados
Las controversias internacionales de inversiones comprenden cuestiones complejas de Derecho internacional y procesal, entre ellas la atribución de responsabilidad al Estado, la condición jurídica de las entidades públicas, la interpretación de los acuerdos de inversión y la posibilidad de anular los laudos arbitrales.
Por ello, la estrategia inicial puede determinar cargas financieras de varios cientos de miles de millones de wones surcoreanos.
Daeryun Sociedad de Abogados ofrece una respuesta integral en litigios internacionales y asuntos de arbitraje internacional que comprende las siguientes actuaciones.
✔Análisis de la condición jurídica de entidades públicas y empresas públicas y actuaciones relativas a su posible consideración como órganos estatales
✔Diseño de estrategias de arbitraje internacional y gestión integral del procedimiento
✔Actuación en demandas de anulación de laudos arbitrales ante los tribunales de la sede del arbitraje
✔Asesoramiento preventivo frente a riesgos indemnizatorios de gran magnitud
✔Gestión de litigios multinacionales en colaboración con despachos de abogados extranjeros
En particular, en las controversias internacionales en las que intervienen entidades públicas, fondos de pensiones, administraciones locales u otros sujetos públicos, resulta esencial analizar de forma estructural si la conducta puede atribuirse al Estado.
Daeryun cuenta con varios abogados extranjeros consultores en Derecho estadounidense (Estados Unidos) con experiencia en ISDS, arbitraje internacional y litigios internacionales. Asimismo, colabora con despachos de abogados de distintos países para examinar conjuntamente el marco jurídico-administrativo y el Derecho internacional y formular argumentos de defensa encaminados a la resolución de las controversias.
Daeryun puede prestar asistencia sistemática durante todo el desarrollo de una controversia internacional sobre la base de su experiencia profesional. Si tiene alguna consulta al respecto, puede solicitar asesoramiento.
