Impuesto integral sobre bienes inmuebles | «Conforme a Derecho» su imposición al convertirse por herencia en titular de 2 viviendas

🔗El impuesto integral sobre bienes inmuebles es un sistema por el que el Servicio Nacional de Impuestos de la República de Corea exige separadamente un impuesto estatal, aplicando tipos progresivos, a los titulares de terrenos y viviendas que superen determinados criterios, además del impuesto integral sobre terrenos exigido por las entidades locales.

Según el artículo 1 de la Ley del Impuesto Integral sobre Bienes Inmuebles, su finalidad es mejorar la equidad de la carga tributaria derivada de la tenencia de inmuebles mediante la imposición de este tributo a quienes posean bienes inmuebles de elevado valor, así como promover la estabilidad de los precios inmobiliarios y, con ello, contribuir al desarrollo equilibrado de las finanzas locales y al desarrollo sostenible de la economía nacional.

Desde 2022, quienes hayan pasado temporalmente a ser titulares de 2 viviendas como consecuencia de una mudanza o una herencia pueden aplazar el pago del impuesto integral sobre bienes inmuebles. Además, quienes se hayan convertido inevitablemente en titulares de 2 viviendas por una mudanza o una herencia reciben el tratamiento correspondiente a los titulares de 1 vivienda. Por tanto, los titulares temporales de 2 viviendas también pueden solicitar el aplazamiento del pago si cumplen determinados requisitos.

Se considera titular temporal de 2 viviendas a quien haya adquirido una vivienda para mudarse, pero no haya podido transmitir la anterior. También se incluyen los casos en que se haya heredado una vivienda o se posea, sin fines especulativos, una vivienda de bajo precio en una zona regional.

El tribunal consideró que la imposición del impuesto integral sobre bienes inmuebles a A se encontraba dentro de los límites constitucionalmente admisibles a las restricciones del derecho de propiedad.

El tribunal determinó que «de acuerdo con el principio de legalidad tributaria, la legislación fiscal establece claramente los requisitos de imposición, por lo que los tributos exigidos sobre esta base no vulneran el derecho de propiedad». Añadió que «el impuesto integral sobre bienes inmuebles objeto de este asunto se exigió con la finalidad de interés público de estabilizar los precios inmobiliarios y garantizar la equidad tributaria, y no vulnera el contenido esencial del derecho de propiedad».

El tribunal explicó que «las leyes tributarias reflejan la capacidad contributiva de los ciudadanos y los objetivos de política pública, ámbito en el que el legislador dispone de un amplio margen de configuración normativa», y que «someter a quienes hayan pasado temporalmente a ser titulares de 2 viviendas como consecuencia de una herencia a la misma tributación que a los titulares ordinarios de 2 viviendas responde a una decisión de política legislativa».

Asimismo, determinó que «dado que el Decreto de desarrollo de la Ley del Impuesto Integral sobre Bienes Inmuebles dispone que, incluso cuando una persona haya pasado a ser titular de 2 viviendas como consecuencia de una herencia, se excluya una vivienda del cómputo si se cumplen determinados requisitos, no existe vulneración del derecho constitucional a la igualdad».