Litigio por accidente médico | Sentencia del Tribunal Supremo que descarta el homicidio por imprudencia profesional del sanitario que permitió al paciente regresar a su domicilio, tras lo cual este falleció

El profesional sanitario acusado en el litigio por accidente médico no comprobó una prueba determinada y permitió al paciente regresar a su domicilio, lo que provocó su muerte.

El acusado, especialista en medicina interna, realizó al paciente que había acudido al hospital con síntomas como fiebre alta un hemograma, una prueba bioquímica general y una ecografía hepática, entre otras pruebas.

Aunque el hemograma de la víctima reveló un recuento de leucocitos superior al intervalo normal, el acusado no comprobó el nivel de proteína C reactiva, un marcador de inflamación.

El acusado se limitó a administrar un tratamiento sintomático y permitió que la víctima regresara a su domicilio sin sospechar una infección aguda.

Tras regresar a su domicilio, la víctima falleció por fallo multiorgánico mientras se encontraba en estado de choque séptico, y el acusado fue procesado por homicidio por imprudencia profesional.

A diferencia del tribunal de instancia en el litigio por accidente médico, el Tribunal Supremo consideró que el acusado había diagnosticado a la víctima una enteritis aguda y había adoptado las medidas correspondientes.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que, para apreciar la imprudencia de un médico en un caso de negligencia médica, debe poder acreditarse que este no previó o evitó el resultado pese a que podía haberlo previsto y evitado.

También establece que la existencia de imprudencia médica debe valorarse conforme al deber ordinario de diligencia que normalmente se exige a un médico medio dedicado a la misma actividad o especialidad, teniendo en cuenta el nivel general de la medicina en el momento del incidente, el entorno y las condiciones asistenciales y las particularidades del acto médico.

Conforme a esta jurisprudencia, el Tribunal Supremo consideró difícil apreciar negligencia médica por las medidas sintomáticas adoptadas por el acusado para aliviar los síntomas o por el hecho de que no hospitalizara a la víctima después de conocerse el nivel de proteína C reactiva.

Asimismo, consideró difícil afirmar que el acusado pudiera haber previsto que la víctima presentaría síntomas de sepsis y choque séptico y que su estado se agravaría con tal rapidez que fallecería en un solo día. Por ello, anuló la sentencia recurrida y devolvió el asunto al tribunal de instancia.

Para que se constituya el delito de homicidio por imprudencia profesional en un litigio por accidente médico, aunque se aprecie negligencia médica, debe acreditarse la relación causal con el resultado de lesiones o muerte.

Al valorar si un médico incurrió en un error de diagnóstico, el Tribunal Supremo no exige un diagnóstico clínico infalible, sino que examina si se actuó dentro del nivel diagnóstico aplicado en la práctica de la medicina clínica.

Dentro de ese nivel, el Tribunal Supremo examina si el médico, basándose en la ética profesional, los conocimientos médicos y la experiencia exigibles a un profesional, examinó cuidadosamente al paciente, formuló un diagnóstico preciso y cumplió el deber de diligencia necesario.

El 🔗Grupo de Litigios Médicos de Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados especializados en litigios médicos, entre ellos miembros de la Agencia Coreana de Mediación y Arbitraje de Controversias Médicas, y ofrece estrategias adaptadas a cada situación.

En particular, en coordinación con los grupos de derecho penal y civil de Daeryun, forma equipos encargados de los casos y aborda todas las áreas, incluidos los asuntos médicos penales y civiles.