Análisis de Casos / Actualizaciones Legales

Litigio por despido improcedente | Sentencia del Tribunal Supremo sobre el número de trabajadores empleados en Corea a efectos de la Ley de Normas Laborales

Litigio por despido improcedente: en este asunto se discutía cómo determinar el número de trabajadores empleados habitualmente a efectos de la aplicación de la Ley de Normas Laborales de la República de Corea. El Tribunal Supremo de la República de Corea declaró que debía tomarse como referencia «el número de trabajadores empleados en Corea».

1. Litigio por despido improcedente: asunto relativo a si el centro de trabajo estaba sujeto a la Ley de Normas Laborales

La cuestión decisiva en el litigio por despido improcedente era si se trataba de un centro de trabajo sujeto a la Ley de Normas Laborales.

El asunto planteaba cómo calcular el «número de trabajadores empleados habitualmente», criterio utilizado para determinar si un centro de trabajo está sujeto a la Ley de Normas Laborales en una relación laboral internacional.

La demandante era la única empleada que trabajaba en Corea para una persona jurídica extranjera con sede en Estados Unidos.

La entidad extranjera no disponía de un centro de trabajo independiente en Corea y desarrollaba allí su actividad empresarial empleando a la demandante como única trabajadora para captar nuevos proyectos.

Tras recibir la notificación de la finalización de su contrato de trabajo, la demandante presentó ante la Comisión de Relaciones Laborales de la República de Corea una solicitud de tutela frente al despido improcedente.

2. Litigio por despido improcedente: criterio del tribunal cuya sentencia fue recurrida

Antes del litigio por despido improcedente, la Comisión de Relaciones Laborales inadmitió la solicitud de tutela al considerar que la empresa carecía de centro de trabajo en Corea y que la gestión de personal y de las relaciones laborales de la demandante se realizaba en el extranjero, por lo que la Ley de Normas Laborales no resultaba aplicable.

El tribunal inferior también consideró que la Ley de Normas Laborales no era aplicable, dado que la ley aplicable era la del estado de Delaware, Estados Unidos.

El tribunal cuya sentencia fue recurrida en el litigio por despido improcedente consideró que la relación laboral objeto del asunto se regía por la Ley de Normas Laborales de la República de Corea, y no por la legislación del estado de Delaware, Estados Unidos.

Dicho tribunal entendió que, al determinar el número de trabajadores empleados habitualmente, no había motivos para tratar de forma distinta a las personas jurídicas coreanas y extranjeras, por lo que debían computarse también los trabajadores empleados por la entidad en el extranjero.

El tribunal cuya sentencia fue recurrida consideró que, al incluir a los trabajadores empleados habitualmente en el extranjero, la empresa empleaba habitualmente a 5 o más trabajadores y, por tanto, estaba sujeta a la Ley de Normas Laborales, y que el despido era improcedente.

3. Litigio por despido improcedente: criterio del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo adoptó un criterio distinto en este litigio por despido improcedente.

El Tribunal Supremo consideró que, en una relación laboral internacional en la que una empresa extranjera desarrolla una actividad empresarial y emplea trabajadores en Corea, debe determinarse, en principio, atendiendo al número de trabajadores empleados en Corea si se trata de una empresa o centro de trabajo que emplea habitualmente a 5 o más trabajadores y al que resulta aplicable íntegramente la Ley de Normas Laborales.

Sobre esta base, el Tribunal Supremo resolvió que, salvo circunstancias especiales, a los trabajadores empleados por una empresa extranjera fuera de Corea solo les resulta aplicable la legislación laboral extranjera correspondiente. Por ello, no podía determinarse la aplicabilidad de la Ley de Normas Laborales sumando también a los trabajadores empleados en el extranjero que no estaban sujetos a dicha ley coreana.

No obstante, el tribunal inferior había considerado que la empresa o centro de trabajo empleaba habitualmente a 5 o más trabajadores tras sumar los empleados en el extranjero a los empleados en Corea. El Tribunal Supremo declaró que esta apreciación se basaba en una interpretación jurídica errónea que había influido en la sentencia, por lo que anuló la resolución recurrida y devolvió el asunto al tribunal de origen.

4. Litigio por despido improcedente: enfoque de Daeryun ante las relaciones laborales internacionales

Este litigio por despido improcedente versaba sobre el método de cálculo del número de trabajadores empleados habitualmente en una relación laboral internacional.

El artículo 11 de la Ley de Normas Laborales establece que esta se aplica a todas las empresas o centros de trabajo que empleen habitualmente a 5 o más trabajadores y regula de forma distinta su ámbito de aplicación según el número de trabajadores empleados habitualmente.

La empresa o el centro de trabajo previstos en el artículo 11 de la Ley de Normas Laborales constituyen la unidad de aplicación de dicha ley. Son la unidad básica para regular las condiciones laborales, facilitar el intercambio de opiniones y la consulta entre los trabajadores y valorar la justificación de los despidos, incluidos los despidos por razones empresariales.

Cuando una empresa extranjera desarrolla su actividad en Corea y emplea a trabajadores coreanos, determinar si resulta aplicable la Ley de Normas Laborales de la República de Corea reviste gran importancia.

La Ley de Normas Laborales contiene diversas disposiciones y excepciones, y su forma de aplicación puede variar según las circunstancias concretas de cada empresa.

En particular, cuando se trata de una empresa extranjera, pueden concurrir elementos de la legislación del país al que pertenece la sociedad matriz, como el Derecho estadounidense o el de países europeos, lo que puede aumentar la complejidad de la interpretación jurídica.

El 🔗Grupo de Derecho Empresarial de Daeryun Sociedad de Abogados ha suscrito memorandos de entendimiento con despachos de abogados extranjeros y presta asesoramiento sobre controversias jurídicas internacionales, así como apoyo jurídico para la actividad empresarial.

Información relacionada

Consulte la información legal relacionada con este caso.

Explorar más información legal

Principales fortalezas de Daeryun

Fondo de las principales fortalezas de Daeryun
Estrategia procesal con la tecnología
de IA y TI propia de Daeryun

Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun

Más de 240
miembros clave

Más de 240 miembros clave

Más de *experience_cnt* casos
atendidos al mes

Más de 1,200 casos atendidos al mes

* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea

Descubrir
más fortalezas
Flecha para descubrir más fortalezas

Reserve una consulta
legal con un abogado

Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.

Consulta telefónica

1800-7905

Disponible las 24 horas, los 365 días del año

Consulta telefónica
Consulta en línea

Consulta en línea

Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.

Consulta por chat

Consulta por chat

Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC

Solicitar una consulta

Miembros relacionados

Ver más
Abogado Kim Kuk Il

Kim Kuk Il

T. 070-5117-2950

Experiencia como Fiscal Jefe de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl y Jefe de la Subdivisión de Goyang de la Fiscalía del Distrito de Uijeongbu

Abogado Jaebong Jeong

Jaebong Jeong

T. 070-7510-1820

Experiencia como fiscal jefe de la Fiscalía del distrito de Uijeongbu y fiscal jefe de la Fiscalía del distrito de Busan

Abogado Jo Ik-cheon

Jo Ik-cheon

T. 070-7510-1044

abogado corporativo

Abogado Young Min Kim

Young Min Kim

T. 070-7510-1044

abogado corporativo

Áreas de práctica relacionadas

Ver más

Consultar en otros idiomas

Columnas populares

Ver más

Anterior

Infracción de la Ley de Marcas | Sentencia del Tribunal Supremo que apreció una infracción respecto de una marca compuesta únicamente por un mapa

Siguiente

Difusión de hechos falsos | El Tribunal Supremo considera que plantear sospechas sobre una promesa electoral no constituye publicación de hechos falsos, aunque se haya exagerado

Ver lista
Quick Menu

Chat