Reconocimiento de la condición de trabajador | Sentencia del Tribunal Supremo sobre la pérdida de eficacia del derecho por su falta de ejercicio prolongada

Este asunto planteaba si, en una demanda de reconocimiento de la condición de trabajador, un derecho pierde su eficacia cuando el trabajador no lo ejerce durante un período prolongado.

El demandante, que pertenecía a una empresa contratista interna de la demandada y realizaba tareas en el proceso de fabricación de motores, sostuvo que se había producido el efecto legal de contratación directa previsto en la antigua «Ley de Protección, entre otros aspectos, de los Trabajadores Cedidos por Empresas de Trabajo Temporal» de la República de Corea (versión anterior a la modificación efectuada por la Ley n.º 8076, de 21 de diciembre de 2006; en lo sucesivo, la «antigua Ley sobre el Trabajo Cedido»), y reclamó frente a la demandada el reconocimiento de su condición de trabajador y el pago de los salarios pendientes.

La sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea en la demanda de reconocimiento de la condición de trabajador difirió de la dictada por la instancia anterior.

El Tribunal Supremo consideró que el demandante no había interpuesto esta demanda hasta el 24 de enero de 2021, aproximadamente 18 años después del 22 de abril de 2002, fecha en la que se consideró legalmente constituida la contratación directa, y aproximadamente 11 años y 4 meses después del 26 de septiembre de 2009, fecha en la que finalizó la relación de trabajo cedido. Asimismo, estimó que no concurrían otras circunstancias que permitieran considerar que, durante ese tiempo, el demandante hubiera mantenido una relación de trabajo cedido a través de otra empresa contratista de la demandada o hubiera ejercido sus derechos frente a esta antes de interponer la demanda, por ejemplo, exigiéndole que formalizara la contratación directa.

Desde el asunto de la planta de Ulsan de 2010, se habían interpuesto de manera continuada demandas relacionadas con la cesión de trabajadores contra la empresa demandada. En particular, después de que el Tribunal Supremo reconociera la existencia de una relación de cesión de trabajadores en el asunto de la planta de Asan de 2015, se sucedieron numerosos litigios. Pese a ello, el demandante interpuso la demanda varios años después de que se consolidara este criterio jurídico.

El Tribunal Supremo señaló que el demandante había interpuesto esta demanda cuando ya habían transcurrido aproximadamente 11 años y 4 meses desde la ruptura completa de la relación laboral con la demandada y aproximadamente 10 años y 6 meses desde la sentencia del propio Tribunal Supremo que reconoció la relación de cesión de trabajadores respecto de los empleados de las empresas contratistas que operaban en la planta de Ulsan de la demandada. Consideró que negar la aplicación del principio de pérdida de eficacia del derecho incluso en estas circunstancias también sería contrario a la equidad respecto del derecho a reclamar una declaración de voluntad de contratación directa, sujeto a un plazo de prescripción extintiva de 10 años.

El Tribunal Supremo indicó que, pese a ello, la instancia anterior había considerado insuficientes las circunstancias para reconocer que el derecho del demandante había perdido su eficacia y que dicha conclusión se basaba en una interpretación jurídica errónea sobre la aplicación del principio de pérdida de eficacia del derecho. Por ello, casó la sentencia y devolvió el asunto al tribunal de procedencia.

Este asunto planteaba la aplicación del principio de pérdida de eficacia del derecho en una demanda de reconocimiento de la condición de trabajador.

La doctrina de la pérdida o ineficacia del derecho establece que, cuando su titular deja de ejercerlo durante un período prolongado y hace creer a la otra parte que ya no lo invocará, su ejercicio posterior no se permite por ser contrario al principio de buena fe.

Para aplicar este principio, debe efectuarse una valoración razonable conforme a los criterios sociales generalmente aceptados, teniendo en cuenta tanto la duración del período de inactividad como las circunstancias de ambas partes.

En las demandas de reconocimiento de la condición de trabajador es necesario recopilar y presentar diversos elementos probatorios. Dado que en este proceso pueden concurrir de forma compleja distintas disposiciones legales, la asistencia de un abogado especializado puede contribuir a plantear una solución adecuada a las circunstancias de cada asunto.

Los 🔗abogados especializados en accidentes laborales de Daeryun Sociedad de Abogados analizan la jurisprudencia de asuntos similares para identificar los criterios jurídicos aplicables y preparar estrategias procesales adaptadas a cada cliente.