CONTENIDO
- 1. Litigio de patentes, controversia en torno a una vacuna antineumocócica
- - Litigio de patentes, sentencia de primera instancia sobre la controversia relativa a una vacuna antineumocócica
- 2. Litigio de patentes, criterio adoptado en apelación sobre la controversia relativa a una vacuna antineumocócica
- - Apelación en un litigio de patentes, aplicación de una excepción prevista en la Ley de Patentes
- - Apelación en un litigio de patentes, la exportación con fines de investigación queda comprendida en una excepción a la protección de la patente
- - Apelación en un litigio de patentes, criterio sobre la posible vulneración del acuerdo anterior
- 3. Litigios de patentes, ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Litigio de patentes, controversia en torno a una vacuna antineumocócica
El litigio de patentes se inició en 2017.
En 2016, la empresa farmacéutica surcoreana S desarrolló «S», la primera vacuna antineumocócica 13-valente producida en la República de Corea, y obtuvo la correspondiente autorización de comercialización del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos de la República de Corea.
En 2017, una filial de la empresa farmacéutica mundial P (en adelante, «P») alegó que esa vacuna infringía la patente de su propia vacuna antineumocócica 13-valente, «P», e interpuso una demanda por infracción de patente en la que solicitaba el cese de las ventas en la República de Corea y una indemnización por daños y perjuicios.
El asunto llegó entonces hasta el Tribunal Supremo de la República de Corea y concluyó con un resultado favorable para P. S había acordado no producir ni vender la vacuna S en la República de Corea hasta abril de 2027.
Sin embargo, la controversia resurgió en 2018, cuando S exportó a una empresa farmacéutica rusa, con fines de investigación, materiales a granel correspondientes a 13 conjugados proteicos individuales.
P consideró que esta actuación también constituía una infracción de patente e interpuso otra demanda.
Litigio de patentes, sentencia de primera instancia sobre la controversia relativa a una vacuna antineumocócica
S sostenía que suministrar en el extranjero materiales a granel para ensayos de investigación, y no un producto terminado, no constituía una infracción de patente.
Sin embargo, basándose en las alegaciones de P, el tribunal de primera instancia resolvió que la exportación vulneraba las condiciones del acuerdo destinado a proteger los derechos de patente.
Respecto a la existencia de una infracción, el tribunal de primera instancia consideró que en la vacuna S se había aplicado una tecnología similar a la utilizada en la vacuna P.
También estimó la alegación de P de que la exportación de los materiales a granel a la empresa farmacéutica rusa con fines de investigación constituía una infracción de patente.
Consideró que la combinación de esos materiales permitía obtener un producto terminado y que, aunque se destinaran a investigación, el uso de la tecnología patentada por P constituía una infracción de patente.
2. Litigio de patentes, criterio adoptado en apelación sobre la controversia relativa a una vacuna antineumocócica
S, que había obtenido un resultado desfavorable en la primera instancia del litigio de patentes, interpuso un recurso de apelación.
El Tribunal de Patentes revocó la sentencia de primera instancia y resolvió a favor de S.
A continuación se examinan las principales cuestiones controvertidas de este litigio de patentes y el criterio adoptado en apelación.
Apelación en un litigio de patentes, aplicación de una excepción prevista en la Ley de Patentes
Sin embargo, el tribunal que conoció del recurso de apelación en el litigio de patentes llegó a una conclusión diferente.
El tribunal prestó especial atención al hecho de que la investigación no perseguía un beneficio comercial.
Determinó que la actividad de S consistía en una exportación con fines de investigación y que no podía considerarse una infracción de patente. Por tanto, concluyó que la conducta de S, que no perseguía un beneficio comercial, no infringía la Ley de Patentes de la República de Corea.
Apelación en un litigio de patentes, la exportación con fines de investigación queda comprendida en una excepción a la protección de la patente
Respecto a la cuestión de si una exportación con fines de investigación estaba comprendida en la excepción para actividades de investigación prevista en la Ley de Patentes, el tribunal de apelación reconoció que dicha excepción era aplicable.
En particular, el hecho de que S no hubiera realizado ningún uso comercial al margen de los fines de investigación constituyó un fundamento importante de la sentencia.
Apelación en un litigio de patentes, criterio sobre la posible vulneración del acuerdo anterior
En 2017, S llegó a un acuerdo con P para cesar la producción y la venta en la República de Corea, pero posteriormente siguió una vía distinta y exportó los conjugados proteicos individuales.
Sin embargo, la interpretación de si la exportación de los materiales a granel por parte de S estaba incluida en ese acuerdo se convirtió en una cuestión controvertida del litigio.
El tribunal de primera instancia consideró que la exportación con fines de investigación vulneraba el acuerdo, mientras que el tribunal de apelación determinó que no constituía una actividad comercial.
El tribunal de apelación centró su análisis en que el acuerdo se refería a la producción y venta con fines comerciales.
Posteriormente, S difundió públicamente la posición de la empresa y manifestó que consideraba que se trataba de «una sentencia que puso un freno adecuado al uso abusivo, injusto e irrazonable, de los litigios de patentes por parte de empresas farmacéuticas mundiales».
No obstante, P impugnó la sentencia e interpuso de inmediato un recurso ante el Tribunal Supremo de la República de Corea.
3. Litigios de patentes, ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Es frecuente que los litigios de patentes de empresas farmacéuticas y biotecnológicas surcoreanas las enfrenten con grandes empresas farmacéuticas mundiales.
Por ejemplo, también se planteó la posibilidad de que A, que había desarrollado una tecnología para transformar un medicamento intravenoso en una formulación para inyección subcutánea (SC), más fácil de administrar, se viera involucrada en un litigio de patentes promovido por su único competidor, la empresa estadounidense H.
Los litigios de patentes relacionados con la propiedad intelectual e industrial en los sectores farmacéutico y biotecnológico suelen conllevar procesos prolongados debido a la complejidad de las cuestiones técnicas y a las dificultades para recabar pruebas.
Para alcanzar una posición favorable en litigios de patentes como el de este caso, es necesario comprender su complejidad técnica y determinar con precisión el alcance de los derechos de patente, la existencia de una infracción y la validez de la patente.
Además, dado que existe una elevada posibilidad de que la parte que haya obtenido un resultado desfavorable interponga un recurso de apelación o un recurso ante el Tribunal Supremo, es importante prepararse debidamente para un litigio prolongado con la asistencia de un abogado especializado.
El Grupo de Propiedad Intelectual e Industrial de Daeryun Sociedad de Abogados reúne en un mismo equipo a 🔗abogados de propiedad intelectual e industrial registrados ante el Colegio de Abogados de Corea, abogados especializados en asuntos médicos con experiencia profesional en el Tribunal de Patentes y en grandes empresas farmacéuticas, y agentes de patentes. El grupo presta servicios relacionados con litigios de patentes, procedimientos de oposición y otros asuntos de propiedad intelectual e industrial del sector farmacéutico y biotecnológico, con el fin de proteger los derechos de sus clientes.
