CONTENIDO
- 1. Antecedentes de la pyme implicada en el litigio empresarial
- - Litigio empresarial: ¿cuál fue el criterio del tribunal de apelación?
- 2. Litigio empresarial: criterio del Tribunal Supremo de la República de Corea
- 3. Litigio empresarial: ¿cuál fue la estrategia de Daeryun?
1. Antecedentes de la pyme implicada en el litigio empresarial
El acusado implicado en el litigio empresarial había recurrido ante el Tribunal Supremo de la República de Corea para que se pronunciase sobre la infracción de la Ley de Gestión de Subvenciones.
Los hechos relativos al acusado, que dirigía una pyme, fueron los siguientes.
La pyme A, gestionada por el acusado, participó en el Programa de Prácticas para Empresas de Nueva Creación, organizado por la Administración de Pequeñas y Medianas Empresas de la República de Corea.
Sin embargo, la Fiscalía formuló acusación contra el acusado por presuntamente haber inscrito de manera falsa a personas que nunca habían trabajado como becarios y haber solicitado y recibido posteriormente las ayudas del Programa de Prácticas para Empresas de Nueva Creación.
Litigio empresarial: ¿cuál fue el criterio del tribunal de apelación?
El tribunal de apelación consideró que la conducta del acusado, representante de la pyme, infringía la Ley de Gestión de Subvenciones y confirmó íntegramente la sentencia condenatoria dictada en primera instancia.
El tribunal de apelación estimó que las ayudas para actividades de prácticas de este asunto constituían una subvención conforme a la Ley de Gestión de Subvenciones de la República de Corea, al tratarse de fondos entregados para prestar apoyo financiero a un programa estatal de promoción de nuevas pymes.
El acusado interpuso entonces un recurso ante el Tribunal Supremo de la República de Corea alegando que dichos fondos no constituían una subvención, sino una aportación estatal.
2. Litigio empresarial: criterio del Tribunal Supremo de la República de Corea
En el litigio empresarial, el Tribunal Supremo de la República de Corea no acogió el criterio del tribunal de apelación y anuló la sentencia.
El Tribunal Supremo señaló que las ayudas del Programa de Prácticas para Empresas de Nueva Creación podían constituir una aportación estatal y no una subvención.
Conforme al artículo 2 de la Ley de Gestión de Subvenciones, una subvención es «la subvención que el Estado entrega para promover o prestar apoyo financiero a asuntos o proyectos ejecutados por personas distintas del Estado».
Por otra parte, la Ley Nacional de Finanzas de la República de Corea establece respecto de las aportaciones estatales que «el Estado podrá efectuar aportaciones a la institución correspondiente cuando exista fundamento legal y sea para alcanzar un fin específico, como la ejecución de proyectos nacionales de investigación y desarrollo o el funcionamiento de instituciones que cumplen fines públicos».
El Tribunal Supremo consideró que, si el Estado apoyaba un proyecto determinado y ejecutaba los fondos sin contabilizarlos como una aportación estatal, estos no constituían una subvención conforme a la Ley de Gestión de Subvenciones.
La Administración de Pequeñas y Medianas Empresas contabilizó y ejecutó como aportación estatal el presupuesto del Programa de Prácticas para Empresas de Nueva Creación.
Los documentos explicativos del presupuesto también lo identificaban expresamente como una aportación estatal, mientras que las directrices operativas pertinentes calificaban esos fondos como ayudas públicas.
El Tribunal Supremo concluyó que las ayudas para actividades de prácticas abonadas en el marco de dicho programa se habían financiado con cargo a la aportación estatal.
3. Litigio empresarial: ¿cuál fue la estrategia de Daeryun?
En este litigio empresarial se debatieron la distinción entre subvenciones y aportaciones estatales, así como las normas aplicables a su clasificación presupuestaria.
El hecho de que el presupuesto del programa de la Administración de Pequeñas y Medianas Empresas estuviera consignado como aportación estatal constituyó la cuestión principal y fue un elemento importante para determinar si resultaba aplicable la Ley de Gestión de Subvenciones.
Las empresas necesitan con frecuencia asesoramiento jurídico durante la ejecución de políticas y proyectos públicos.
El asesoramiento jurídico empresarial permite analizar los riesgos legales y valorar medidas de respuesta destinadas a evitar futuros problemas jurídicos.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con un equipo de abogados especializados en derecho empresarial con experiencia en la asistencia durante investigaciones y en la defensa de asuntos relacionados con infracciones de la normativa sobre gestión de subvenciones.
El equipo de asesoramiento empresarial de Daeryun constituye grupos de trabajo con profesionales de distintas áreas para reducir los riesgos legales que afrontan las empresas y prestarles apoyo jurídico coordinado y estratégico.
Asimismo, dispone de oficinas en distintas regiones de la República de Corea para tramitar asuntos empresariales en cada zona. Los asuntos encomendados se gestionan de forma centralizada desde la oficina principal de Seúl, con independencia de la región.
Mediante su capacidad de actuación en todo el país y su sistema organizado de gestión de asuntos, presta servicios de defensa uniformes y actúa como asesor jurídico de las empresas. Puede acudir a sus 🔗abogados especializados en derecho empresarial.
