Litigio de patentes | Cancelación del registro de una patente sobre tecnología esencial para un tratamiento contra la obesidad por ser excesivamente amplio su alcance

Este litigio de patentes versaba sobre el alcance de la protección conferida a una tecnología esencial.

En febrero de 2021, la empresa farmacéutica surcoreana G solicitó una patente (제2375262호) relativa a una «composición farmacéutica de liberación prolongada que contiene un análogo de GLP-1».

El análogo de GLP-1 es un compuesto similar a una hormona que contribuye a estimular la secreción de insulina y a inhibir el apetito. También es conocido por formar parte del medicamento estadounidense contra la obesidad «Wegovy». La patente abarcaba un método para fabricar medicamentos de acción prolongada contra la obesidad basados en semaglutida.

Sin embargo, la Oficina de Propiedad Intelectual de la República de Corea canceló el registro por considerar excesivamente amplio el alcance de la patente. Posteriormente, G impugnó la decisión de cancelación mediante una demanda ante el Tribunal de Patentes de la República de Corea, pero finalmente desistió de ella, por lo que la patente se extinguió.

Por otra parte, en noviembre de 2023, la empresa emergente P, especializada en péptidos, solicitó un procedimiento de nulidad de la patente contra G. No obstante, la solicitud fue inadmitida debido a la extinción de la patente de G.

En relación con la resolución del litigio de patentes, G interpuso un recurso ante el Tribunal de Patentes de la República de Corea. Sin embargo, al desistir voluntariamente de la demanda, adquirió firmeza la decisión administrativa de cancelación dictada por la Oficina de Propiedad Intelectual.

G explicó que había desistido de la demanda como una decisión adoptada desde una perspectiva general para ampliar el mercado de los medicamentos de acción prolongada basados en microesferas de liberación prolongada. No obstante, también se consideró que esta decisión podría afectar a su plan de cotizar en el mercado KOSDAQ mediante el régimen especial de admisión a cotización basado en tecnología.

Sin embargo, el representante de G declaró en una entrevista que la extinción de la patente no tendría repercusiones, que tenía previsto registrar patentes adicionales y que solicitaría la admisión a cotización durante febrero.

La empresa P, que en noviembre de 2023 había solicitado un procedimiento de nulidad de la patente de G, vio inadmitida su solicitud debido a la extinción de la patente tras el desistimiento de G.

Un litigio de patentes requiere la intervención de un bufete especializado porque la tecnología patentada constituye un elemento esencial de la competitividad empresarial.

La obtención de tecnología de plataforma influye de manera significativa en la competitividad de una empresa.

Este asunto vuelve a poner de relieve la influencia de la competitividad de la tecnología patentada en el crecimiento empresarial y muestra la especial importancia de formular una estrategia de patentes precisa.

Los litigios de patentes requieren tanto conocimientos técnicos especializados como conocimientos jurídicos.

Al solicitar una patente, es muy importante definir adecuadamente el alcance de los derechos y formular una estrategia que aumente las posibilidades de registro.

Un abogado especializado puede analizar previamente los posibles conflictos con patentes existentes y proponer estrategias concretas para defender la patente frente a empresas competidoras o solicitar su nulidad.

Daeryun Sociedad de Abogados coordina el trabajo de su Grupo de Medicina y Farmacia con sus 🔗abogados especializados en propiedad intelectual e industrial para ofrecer estrategias de respuesta adaptadas a litigios de patentes relacionados con los sectores farmacéutico y biotecnológico.