Impuesto de registro y licencia | El Tribunal Supremo considera sujeto a gravamen el aumento de capital mediante capitalización de deuda

Se trata de un asunto en el que se discutía la sujeción al impuesto de registro y licencia.

Los antecedentes del asunto son los siguientes.

Evolución del procedimiento de reorganización y de la capitalización de deuda

La sociedad demandante obtuvo en 2018 la apertura del procedimiento de reorganización y, en 2019, la aprobación del plan de reorganización.

Posteriormente, capitalizó una deuda de aproximadamente 4.800.000.000 de wones surcoreanos mediante la emisión de 968.413 acciones, pero todas las nuevas acciones emitidas fueron amortizadas sin contraprestación al día siguiente.

No obstante, la inscripción del aumento de capital se completó en el mes 4 de 2019 a instancia del tribunal, y el procedimiento de reorganización concluyó en el mes 9 de ese mismo año.

Imposición tributaria

En 2023, el jefe de la Oficina del Distrito de Gangnam (demandado) consideró que la inscripción de esta capitalización de deuda estaba sujeta a gravamen e impuso aproximadamente 58.100.000 wones surcoreanos en concepto de impuesto de registro y licencia y unos 11.620.000 wones surcoreanos en concepto de impuesto local de educación.

La sociedad anónima demandante solicitó la anulación de dicho acto administrativo.

Sin embargo, el Tribunal Supremo sostuvo un criterio diferente.

El criterio del Tribunal Supremo sobre la sujeción al impuesto de registro y licencia fue el siguiente.

1) Legislación aplicable al impuesto de registro y licencia

Cuando existe un conflicto entre leyes, estas deben interpretarse conforme a los principios de prevalencia de la ley posterior y de la ley especial.

El Tribunal Supremo consideró que, respecto de la inscripción de aumentos de capital relacionados con un procedimiento de reorganización, aplicar con preferencia la disposición especial de la Ley de Impuestos Locales modificada en 2015, y no la anterior Ley de Rehabilitación de Deudores y Quiebras, se ajustaba a la intención del legislador.

Asimismo, determinó que la exención no resultaba aplicable porque este asunto se refería a una emisión de nuevas acciones sin una nueva aportación, prevista en el artículo 265.

2) Amortización sin contraprestación y sujeción al impuesto

El hecho imponible del impuesto de registro y licencia es «el propio hecho de la inscripción o el registro».

Por tanto, aunque posteriormente las nuevas acciones se amorticen sin contraprestación, los requisitos de sujeción al impuesto quedan cumplidos si la inscripción ya se ha practicado.

Como regla general, las normas tributarias deben interpretarse estrictamente conforme a su tenor literal y, en particular, las disposiciones que establecen reducciones o exenciones deben aplicarse con mayor rigor.

En consecuencia, el Tribunal Supremo consideró que el tribunal de instancia había incurrido en un error de interpretación jurídica al anular el acto de liquidación tributaria por entender que «no se había producido una modificación patrimonial efectiva». Por ello, anuló la sentencia recurrida y devolvió el asunto para que fuera examinado de nuevo.

El hecho imponible del impuesto de registro y licencia no es la realidad material del derecho, sino el propio hecho de la inscripción.

Por tanto, aunque las nuevas acciones se amorticen posteriormente, ello no afecta a la obligación tributaria ya nacida.

En los procedimientos de reorganización, la emisión de nuevas acciones se divide en dos categorías, que pueden resumirse del siguiente modo.

-Artículo 266 de la anterior Ley de Rehabilitación de Deudores y Quiebras: cuando existe una nueva aportación dineraria o no dineraria → posible aplicación de la exención
-Artículo 265 de la anterior Ley de Rehabilitación de Deudores y Quiebras: cuando no existe una nueva aportación → no se aplica la exención

Este asunto correspondía al supuesto del artículo 265, por lo que no se aplicó la exención.

Significado de las modificaciones legislativas
-Modificación de 2015: exclusión de la capitalización de deuda y de la inscripción de aumentos de capital del ámbito de la exención, que pasaron a estar sujetas a gravamen
-Modificación de 2023 (en vigor desde 2024): restablecimiento de la exención, aunque únicamente para los procedimientos de reorganización que estuvieran en curso en la fecha de entrada en vigor
-Modificación de 2024: supresión de la disposición de exención de la legislación sobre reorganización y regulación exclusiva en la Ley de Impuestos Locales

Así, la inscripción efectuada en 2019, cuando ocurrieron los hechos del asunto, quedó sujeta a gravamen conforme a la modificación de 2015.

Al estructurar una capitalización de deuda dentro de un procedimiento de reorganización, debe tenerse en cuenta que la obligación de pagar el impuesto de registro y licencia puede surgir en la fase de inscripción.

Esta sentencia también aclaró que la alegación de que «no existe una modificación patrimonial efectiva» no se admite como fundamento de defensa.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados especializados en insolvencia inscritos en el Colegio de Abogados de Corea, abogados de quiebra empresarial con experiencia como administradores concursales designados por los tribunales y abogados de reorganización empresarial con experiencia en comités judiciales de gestión de reorganizaciones empresariales. Estos profesionales colaboran con contables y asesores fiscales del despacho para prestar los siguientes servicios.

▶Asesoramiento en la fase de elaboración del plan de reorganización

Desde la elaboración de un plan de reorganización que incluya una capitalización de deuda o un aumento de capital, se examina la posible obligación de pagar el impuesto de registro y licencia para ayudar a la empresa a gestionar riesgos fiscales imprevistos.

▶Análisis de los efectos según la fecha de la modificación legislativa

Se analizan las diferencias entre las modificaciones de 2015, 2023 y 2024 para proponer una orientación jurídica adecuada según la fecha de los hechos de cada empresa.

▶Preparación de una estrategia frente a controversias

En procedimientos como las demandas de anulación de liquidaciones tributarias, se elaboran argumentos de respuesta basados en la legislación aplicable, las disposiciones transitorias y la fecha de los hechos, en lugar de limitarse a alegar que «no existe una modificación efectiva».

▶Asesoramiento preventivo

Para las empresas que preparan o tramitan un procedimiento de reorganización, se evalúa previamente el riesgo de imposición del impuesto de registro y licencia y se proponen estrategias preventivas destinadas a reducir el riesgo de controversias.