CONTENIDO
- 1. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Resumen y cuestiones controvertidas del asunto
- 2. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Decisión de primera instancia
- - Decisión en apelación
- 3. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Decisión del Tribunal Supremo
- - Estructura jurídica y fundamentos de la decisión
- - Relevancia de esta sentencia
- 4. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Estrategia de Daeryun Sociedad de Abogados
1. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Resumen y cuestiones controvertidas del asunto
La cuestión central de este caso relacionado con la Ley de Asuntos Farmacéuticos era si una farmacia ya existente podía impugnar el registro de apertura de una nueva farmacia instalada en sus proximidades.
En concreto, en un asunto en el que se cuestionaba la vinculación física con una institución médica (instalaciones, solar, pasillos, etc.) prohibida por el artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos, debía determinarse si la farmacia ya existente podía alegar que sufría un perjuicio económico directo.
Los demandantes en este asunto, farmacéuticos que ya gestionaban farmacias cerca de la institución médica correspondiente, alegaron que el registro de apertura de la farmacia infringía los distintos números del artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos, podía generar una estructura de colusión de facto con la institución médica y menoscababa injustamente sus oportunidades de dispensación.
Por ello, interpusieron una demanda contra el director del centro de salud pública competente, con el farmacéutico que había obtenido el registro de apertura de la nueva farmacia como coadyuvante del demandado.
2. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Decisión de primera instancia
El tribunal de primera instancia no acogió las alegaciones de los demandantes.
Consideró que las recetas de la institución médica en cuestión representaban una proporción reducida de las ventas de las farmacias demandantes y que ni la disminución de las ventas ni la pérdida de oportunidades de dispensación derivadas de la apertura de la nueva farmacia eran estadísticamente significativas.
Es decir, negó la legitimación activa porque «no se había acreditado un perjuicio efectivo».
Decisión en apelación
El Tribunal Superior de Seúl, que conoció del recurso de apelación, también dictó sentencia confirmando la decisión de primera instancia.
El tribunal de apelación declaró que para solicitar la anulación del registro de apertura de una farmacia, «el menoscabo de las oportunidades de dispensación debe ser real y directo».
Añadió que, aunque las farmacias demandantes habían dispensado algunos medicamentos con recetas de la institución médica correspondiente, la proporción de las ventas y la disminución efectiva no eran suficientemente importantes para considerar que existiera un interés jurídicamente protegido.
Por tanto, concluyó que los demandantes no eran «personas con un interés jurídico» en el sentido del artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de la República de Corea.
En consecuencia, el tribunal de apelación tampoco reconoció la legitimación activa de los demandantes, al igual que el tribunal de primera instancia.
3. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Decisión del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo revocó la decisión del tribunal inferior y reconoció expresamente la legitimación activa de los demandantes.
Estructura jurídica y fundamentos de la decisión
El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa establece que «el recurso de anulación podrá ser interpuesto por quien tenga un interés jurídico en obtener la anulación del acto».
En este contexto, el «interés jurídicamente protegido» no se limita a un mero interés económico, sino que comprende los intereses protegidos de manera individual, directa y concreta por las normas en las que se fundamenta el acto y por las normas relacionadas (véase la sentencia en pleno del Tribunal Supremo 2006두330).
Por tanto, el Tribunal Supremo declaró que incluso un tercero que no sea el destinatario directo de un acto administrativo tiene legitimación activa si dicho acto menoscaba un interés suyo jurídicamente protegido.
② Sistema de la Ley de Asuntos Farmacéuticos y reconocimiento del interés protegido
El Tribunal Supremo destacó que los números 2 a 4 del artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos tienen por objeto garantizar la competencia leal y la independencia entre las instituciones médicas y las farmacias.
El artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos prohíbe abrir una farmacia que comparta instalaciones, solar o pasillos con una institución médica. Esta disposición debe interpretarse conjuntamente con el artículo 23 (independencia de la dispensación), el artículo 24 (prohibición de la colusión) y el artículo 26 (obligación de comprobar las recetas), y tiene como finalidad hacer efectivos la «supervisión mutua y un sistema transparente de prescripción», elementos esenciales de la separación entre prescripción y dispensación de medicamentos.
Por ello, el Tribunal Supremo declaró que el mantenimiento de un entorno en el que las farmacias ya existentes puedan realizar de forma independiente sus labores de dispensación cerca de una institución médica también forma parte de los intereses protegidos por la Ley de Asuntos Farmacéuticos.
③ Finalidad del sistema de separación entre prescripción y dispensación e independencia del farmacéutico
El Tribunal Supremo volvió a exponer de forma concreta la finalidad con la que se introdujo la separación entre prescripción y dispensación.
Consideró que este sistema separa la prescripción médica de la función de dispensación del farmacéutico para evitar la administración innecesaria de medicamentos y conferir al farmacéutico autonomía en la dispensación y facultades de comprobación profesional.
Por tanto, declaró que, si una institución médica y una farmacia determinada se confabulan de modo que las recetas se concentren en esta última, se restringen injustamente las oportunidades de dispensación de las farmacias próximas y se menoscaba la finalidad del sistema de separación entre prescripción y dispensación.
En definitiva, la oportunidad de las farmacias próximas a una institución médica de competir en condiciones equitativas para dispensar medicamentos no constituye un mero interés comercial, sino un interés jurídicamente protegido por la Ley de Asuntos Farmacéuticos.
④ Criterios de valoración
El Tribunal Supremo estableció los siguientes criterios para determinar la legitimación activa en asuntos similares posteriores.
«Para determinar si el registro de apertura de una nueva farmacia puede menoscabar el interés de una farmacia ya existente en participar de forma equitativa en la dispensación de los medicamentos prescritos por una institución médica, deberán considerarse conjuntamente la ubicación y las dimensiones de la institución médica, la distancia entre la farmacia existente y la nueva, la accesibilidad, los resultados de dispensación de ambas farmacias, la distribución de las farmacias próximas y los itinerarios de desplazamiento de los pacientes, entre otros factores».
El Tribunal Supremo señaló, en particular, que no era necesario que la principal fuente de ventas de la farmacia ya existente fueran las recetas de la institución médica para reconocer su legitimación activa. Así, estableció un criterio amplio conforme al cual esta podía reconocerse si existía algún resultado efectivo de dispensación, aunque fuera parcial.
⑤ Aplicación al presente asunto
Las farmacias demandantes estaban situadas cerca de la institución médica correspondiente y habían realizado varias dispensaciones basadas en recetas emitidas por dicha institución antes y después del registro de apertura de la nueva farmacia.
Por ello, el Tribunal Supremo consideró que «existía un riesgo suficiente de que los demandantes perdieran, aunque solo fuera en parte, sus oportunidades de dispensación como consecuencia de dicho acto» y reconoció su legitimación activa.
En definitiva, consideró que la sentencia recurrida había interpretado de forma excesivamente restrictiva el concepto de «interés jurídicamente protegido», por lo que la casó y devolvió el asunto al tribunal de origen.
Relevancia de esta sentencia
1. Ampliación de la doctrina sobre la legitimación activa
Al declarar que «existe legitimación activa si hay riesgo de menoscabo de un interés en la competencia leal protegido por la ley, aunque el perjuicio directo todavía no se haya materializado», el Tribunal Supremo amplió el alcance de la legitimación activa de terceros en el ámbito de la Ley de Asuntos Farmacéuticos.
2. Establecimiento de criterios relevantes para la práctica administrativa relativa a la apertura de farmacias
La sentencia aclaró que, al examinar el registro de apertura de una farmacia, los centros de salud pública y demás órganos administrativos no deben limitarse al criterio de la distancia, sino que también han de considerar la vinculación estructural con la institución médica, la estructura competitiva y la accesibilidad para los pacientes.
3. Refuerzo de la protección de los derechos de las farmacias ya existentes
La sentencia sentó un precedente según el cual una farmacia ya existente también está facultada para iniciar un proceso contencioso-administrativo si existe la posibilidad de que la nueva farmacia próxima menoscabe, aunque sea parcialmente, sus ingresos derivados de la dispensación.
4. Ley de Asuntos Farmacéuticos | Estrategia de Daeryun Sociedad de Abogados
En situaciones similares a la de este asunto relacionadas con la Ley de Asuntos Farmacéuticos, Daeryun Sociedad de Abogados adopta las siguientes estrategias.
▶Estrategia en la fase del proceso contencioso-administrativo
Presentación de datos objetivos, como el historial de dispensación de recetas de la institución médica correspondiente, los resultados de dispensación y las vías de acceso de los pacientes
Análisis comparativo de los cambios en el número de dispensaciones tras la apertura de la nueva farmacia y de las estadísticas de emisión de recetas
· Acreditación de la vinculación física
Presentación mediante fotografías y planos de la distribución del edificio y de la estructura de instalaciones como pasillos, ascensores y vías de paso, a fin de acreditar de forma concreta las infracciones de la Ley de Asuntos Farmacéuticos
▶Estrategia ante los órganos administrativos
· Elaboración de una tabla de criterios para evaluar la posibilidad de colusión y dependencia económica cuando se solicite el registro de una farmacia situada en el mismo edificio que una institución médica
▶Asesoramiento a farmacéuticos y gestores de farmacias
Registro y conservación periódicos, por parte de las farmacias ya existentes, de los resultados de dispensación y de las vías de recepción de recetas, de modo que puedan utilizarse posteriormente como fundamento de su legitimación activa en un proceso judicial
Puede considerarse que esta sentencia no se limita a un conflicto entre farmacias por sus intereses comerciales, sino que refuerza la dimensión de competencia leal de la Ley de Asuntos Farmacéuticos.
En los futuros registros administrativos de apertura de farmacias, se prevé que la garantía de independencia entre la institución médica y la farmacia constituya un criterio de valoración importante.
Daeryun Sociedad de Abogados presta servicios jurídicos adaptados a cada asunto mediante la colaboración de profesionales relacionados, entre ellos abogados especializados en Derecho sanitario que cuentan con la cualificación de farmacéutico, abogados con experiencia en procesos contencioso-administrativos, abogados especializados en Derecho de la competencia, el Centro de Investigación de Pruebas y el Centro de Análisis Forense Digital.
Si considera que necesita asistencia, puede realizar una 🔗reserva de consulta jurídica.
