Ley de Asuntos Farmacéuticos | Sentencia del Tribunal Supremo que reconoce que una farmacia próxima puede solicitar la anulación del registro de apertura de una nueva farmacia

① Principio general sobre la legitimación activa

El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa establece que «el recurso de anulación podrá ser interpuesto por quien tenga un interés jurídico en obtener la anulación del acto».

En este contexto, el «interés jurídicamente protegido» no se limita a un mero interés económico, sino que comprende los intereses protegidos de manera individual, directa y concreta por las normas en las que se fundamenta el acto y por las normas relacionadas (véase la sentencia en pleno del Tribunal Supremo 2006두330).

Por tanto, el Tribunal Supremo declaró que incluso un tercero que no sea el destinatario directo de un acto administrativo tiene legitimación activa si dicho acto menoscaba un interés suyo jurídicamente protegido.

② Sistema de la Ley de Asuntos Farmacéuticos y reconocimiento del interés protegido

El Tribunal Supremo destacó que los números 2 a 4 del artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos tienen por objeto garantizar la competencia leal y la independencia entre las instituciones médicas y las farmacias.

El artículo 20, apartado 5, de la Ley de Asuntos Farmacéuticos prohíbe abrir una farmacia que comparta instalaciones, solar o pasillos con una institución médica. Esta disposición debe interpretarse conjuntamente con el artículo 23 (independencia de la dispensación), el artículo 24 (prohibición de la colusión) y el artículo 26 (obligación de comprobar las recetas), y tiene como finalidad hacer efectivos la «supervisión mutua y un sistema transparente de prescripción», elementos esenciales de la separación entre prescripción y dispensación de medicamentos.

Por ello, el Tribunal Supremo declaró que el mantenimiento de un entorno en el que las farmacias ya existentes puedan realizar de forma independiente sus labores de dispensación cerca de una institución médica también forma parte de los intereses protegidos por la Ley de Asuntos Farmacéuticos.

③ Finalidad del sistema de separación entre prescripción y dispensación e independencia del farmacéutico

El Tribunal Supremo volvió a exponer de forma concreta la finalidad con la que se introdujo la separación entre prescripción y dispensación.

Consideró que este sistema separa la prescripción médica de la función de dispensación del farmacéutico para evitar la administración innecesaria de medicamentos y conferir al farmacéutico autonomía en la dispensación y facultades de comprobación profesional.

Por tanto, declaró que, si una institución médica y una farmacia determinada se confabulan de modo que las recetas se concentren en esta última, se restringen injustamente las oportunidades de dispensación de las farmacias próximas y se menoscaba la finalidad del sistema de separación entre prescripción y dispensación.

En definitiva, la oportunidad de las farmacias próximas a una institución médica de competir en condiciones equitativas para dispensar medicamentos no constituye un mero interés comercial, sino un interés jurídicamente protegido por la Ley de Asuntos Farmacéuticos.

④ Criterios de valoración

El Tribunal Supremo estableció los siguientes criterios para determinar la legitimación activa en asuntos similares posteriores.

«Para determinar si el registro de apertura de una nueva farmacia puede menoscabar el interés de una farmacia ya existente en participar de forma equitativa en la dispensación de los medicamentos prescritos por una institución médica, deberán considerarse conjuntamente la ubicación y las dimensiones de la institución médica, la distancia entre la farmacia existente y la nueva, la accesibilidad, los resultados de dispensación de ambas farmacias, la distribución de las farmacias próximas y los itinerarios de desplazamiento de los pacientes, entre otros factores».

El Tribunal Supremo señaló, en particular, que no era necesario que la principal fuente de ventas de la farmacia ya existente fueran las recetas de la institución médica para reconocer su legitimación activa. Así, estableció un criterio amplio conforme al cual esta podía reconocerse si existía algún resultado efectivo de dispensación, aunque fuera parcial.

⑤ Aplicación al presente asunto

Las farmacias demandantes estaban situadas cerca de la institución médica correspondiente y habían realizado varias dispensaciones basadas en recetas emitidas por dicha institución antes y después del registro de apertura de la nueva farmacia.

Por ello, el Tribunal Supremo consideró que «existía un riesgo suficiente de que los demandantes perdieran, aunque solo fuera en parte, sus oportunidades de dispensación como consecuencia de dicho acto» y reconoció su legitimación activa.

En definitiva, consideró que la sentencia recurrida había interpretado de forma excesivamente restrictiva el concepto de «interés jurídicamente protegido», por lo que la casó y devolvió el asunto al tribunal de origen.