CONTENTS
- 1. Injure envers un supérieur | Notion
- 2. Injure envers un supérieur | Principaux types
- - Cas reconnus d’injure envers un supérieur
- - Peines encourues pour injure envers un supérieur
- - Lignes directrices de détermination de la peine pour injure envers un supérieur
- 3. Injure envers un supérieur | Différences avec l’infraction d’injure de droit commun
- 4. Injure envers un supérieur | Méthodes de réponse
- - Liste des points à vérifier aux différentes étapes de l’enquête et du procès
- - Moyens de défense en matière d’injure envers un supérieur
- - En cas de risque de sanction pour injure envers un supérieur
1. Injure envers un supérieur | Notion
L’injure envers un supérieur désigne l’infraction commise lorsqu’un militaire injurie son supérieur. Elle est sévèrement punie afin de préserver le fonctionnement normal de l’organisation militaire, la hiérarchie nécessaire à celui-ci et la chaîne de commandement.
Les forces armées constituent une organisation particulière qui fonctionne selon une chaîne de commandement.
Le respect des supérieurs est indispensable au sein de cette chaîne. Tout comportement qui y porte atteinte est considéré comme une infraction grave compromettant la discipline militaire.
Dans le cadre de l’injure envers un supérieur, le terme « supérieur » désigne une personne investie d’un pouvoir de commandement en vertu d’un rapport d’autorité et d’obéissance. Il s’agit généralement d’une personne d’un grade supérieur ou placée plus haut dans la chaîne de commandement.
Il n’existe pas de rapport hiérarchique entre militaires du rang. Par conséquent, l’infraction n’est constituée que lorsqu’un militaire du rang ou un cadre tient des propos ou adopte un comportement injurieux envers une personne qui est effectivement son supérieur.
2. Injure envers un supérieur | Principaux types
Examinons les principaux types d’injure envers un supérieur.
1. Injure verbale
-Propos irrespectueux à l’égard d’un supérieur et critiques publiques
2. Injure au moyen de documents ou de publications
-Publication de textes dénigrant un supérieur sur les réseaux sociaux ou un forum anonyme
-Diffusion de messages tournant un supérieur en dérision dans la messagerie de groupe d’une unité
3. Injure par le comportement
-Renverser la tête en soupirant ou ralentir délibérément son travail afin d’exprimer sa dérision
-Rire ou afficher une expression moqueuse pendant qu’un supérieur parle, de manière à lui faire ressentir l’injure
Ainsi, au-delà des propos injurieux, un comportement peut être reconnu comme constitutif de l’infraction d’injure selon le contexte de l’acte ou de l’expression. Il convient donc d’y prêter attention.
Affaire d’injure envers un supérieur et de diffamation classée sans poursuites
Cas reconnus d’injure envers un supérieur
Examinons des cas reconnus comme constituant l’infraction d’injure envers un supérieur.
1. Cas dans lequel, dans une chambrée, la fonction d’un capitaine supérieur a été mentionnée en ces termes : « Commandant de compagnie XXX. Il m’énerve », avec des jurons
Le tribunal a estimé que ces propos dépassaient la simple expression d’un mécontentement et constituaient une injure publique envers un supérieur.
Il a notamment considéré que des propos tenus dans une chambrée réunissant des militaires de différents grades pouvaient porter atteinte à la discipline militaire et à la chaîne de commandement.
2. Cas d’injure envers le président sur les réseaux sociaux
Un sergent affecté au commandement des forces spéciales a publié à 9 reprises sur les réseaux sociaux des messages injurieux envers le président.
La Cour suprême de la République de Corée a jugé que le terme « supérieur » au sens de la Loi pénale militaire incluait également le président.
Dans cette affaire, la Cour a considéré que le président avait également la qualité de supérieur, après avoir examiné conjointement l’objectif de la Loi pénale militaire, qui vise à protéger l’ordre au sein des forces armées et la chaîne de commandement suprême, ainsi que l’ensemble des textes applicables, notamment la Constitution, la Loi sur l’organisation des forces armées et la Loi sur le personnel militaire.
Peines encourues pour injure envers un supérieur
L’injure envers un supérieur est prévue à l’article 64 de la Loi pénale militaire de la République de Corée.
1. Injure proférée en présence du supérieur
Elle peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail ou d’emprisonnement sans travail d’une durée maximale de 2 ans.
2. Injure commise publiquement
Lorsqu’un supérieur est injurié au moyen d’un document, d’une image, d’un objet modelé ou par tout autre moyen permettant à des personnes de l’entendre, une peine d’emprisonnement avec travail ou d’emprisonnement sans travail d’une durée maximale de 3 ans peut être prononcée.
3. Diffamation commise publiquement par l’allégation de faits
Même si les faits évoqués en public au sujet du supérieur sont exacts, leur auteur peut être puni d’une peine d’emprisonnement avec travail ou d’emprisonnement sans travail d’une durée maximale de 3 ans lorsque leur contenu porte atteinte à l’honneur du supérieur.
4. Diffamation commise publiquement par l’allégation de faits mensongers
Lorsqu’une personne diffuse devant plusieurs personnes de fausses informations au sujet d’un supérieur et porte ainsi atteinte à son honneur, elle encourt une peine plus sévère pouvant atteindre 5 ans d’emprisonnement avec travail ou sans travail.
Voir plus
Lignes directrices de détermination de la peine pour injure envers un supérieur
Examinons les lignes directrices de détermination de la peine applicables à l’infraction d’injure envers un supérieur.
Atténuation | Peine de base | Aggravation |
Jusqu’à 6 mois | 4 à 10 mois | 6 mois à 1 an et 2 mois |
▶Facteurs d’atténuation
-Motif susceptible d’être pris en considération, faible gravité de l’injure ou absence de caractère public
-Victime assimilée à un supérieur, repentir sincère, absence d’antécédents de sanctions pénales ou réparation substantielle du préjudice
▶Facteurs d’aggravation
-Préjudice grave causé à la victime, motif particulièrement répréhensible, récidive d’une infraction de même nature ou préjudice causé lors d’une tentative de parvenir à un accord
3. Injure envers un supérieur | Différences avec l’infraction d’injure de droit commun
L’infraction d’injure envers un supérieur vise à maintenir l’ordre au sein de l’organisation particulière qu’est l’armée et à protéger la chaîne de commandement ; elle sanctionne plus sévèrement les paroles et les comportements qui portent atteinte à la hiérarchie entre militaires.
En revanche, l’infraction d’injure de droit commun met l’accent sur les différends entre particuliers et la protection des droits de la personnalité.
Selon la Loi pénale de la République de Corée, l’infraction d’injure n’est constituée que si elle présente un caractère public, c’est-à-dire si les propos sont susceptibles d’être diffusés auprès d’un nombre indéterminé de personnes ; elle constitue en outre une infraction poursuivie uniquement sur plainte de la victime.
En revanche, l’infraction d’injure envers un supérieur peut être constituée même sans caractère public et sanctionnée sans plainte de la victime, ce qui constitue la principale différence.
De simples propos injurieux tenus en tête-à-tête peuvent donc faire l’objet d’une sanction.
Catégorie | Infraction d’injure envers un supérieur | Infraction d’injure de droit commun |
Personnes concernées | Militaires ou membres du personnel civil des forces armées | Tous les citoyens |
Victime | Supérieur au sein des forces armées | Toute personne |
Intérêt juridique protégé | Honneur du supérieur + discipline militaire et chaîne de commandement | Dignité et honneur de la personne |
4. Injure envers un supérieur | Méthodes de réponse
Lorsqu’une personne fait l’objet d’une enquête pour injure envers un supérieur, une réponse prudente est nécessaire à chaque étape, depuis les premières déclarations jusqu’au jugement. Voici des mesures concrètes qu’elle peut mettre en œuvre elle-même.
1, Examen des circonstances de l’affaire et des faits invoqués par la victime
-Commencez par consigner les circonstances, le lieu, la teneur des propos et l’existence éventuelle de témoins.
-Consignez l’identité des personnes présentes et les propos tenus, puis rassemblez les éventuels éléments de preuve, tels que des enregistrements ou des messages KakaoTalk.
2. Vérification préalable du caractère injurieux
-Il convient d’examiner si les propos ou le comportement en cause constituent réellement une injure au regard des conceptions sociales généralement admises.
-Une simple plainte, l’expression d’une opinion ou une protestation légitime peuvent ne pas remplir les éléments constitutifs de l’infraction d’injure.
CONSEIL. Le tribunal prend en considération plusieurs facteurs, notamment les termes précis employés, le nombre de propos tenus, le lieu où ils ont été prononcés et le contexte de la conversation, afin de déterminer si les faits atteignent un degré susceptible de compromettre la chaîne de commandement du supérieur.
3. Obtention et conservation des éléments de preuve pertinents
-Rassemblez les éléments liés à l’injure envers un supérieur, notamment les enregistrements, les publications sur les réseaux sociaux, les messages textuels et les conversations par messagerie, puis conservez-les dans leur format original.
-Le registre de situation de l’unité et le journal de service peuvent également servir à établir des circonstances favorables.
Liste des points à vérifier aux différentes étapes de l’enquête et du procès
Examinons la liste des points à vérifier à chaque étape de l’enquête et du procès.
▶Réponse à l’interrogatoire par les services d’enquête
Lorsqu’une personne soupçonnée d’injure envers un supérieur reçoit une demande de comparution de la police militaire, du parquet militaire ou d’un autre service d’enquête militaire, il est important de préparer soigneusement dès le début l’orientation de ses déclarations.
1. Préparation avant toute déclaration
-Consignez à l’avance les circonstances de l’affaire, la teneur des propos, l’existence éventuelle de témoins, d’enregistrements ou de conversations écrites.
-La préparation d’une synthèse des principaux éléments de la déclaration sur une page A4 peut éviter que celle-ci ne devienne incohérente au cours de l’interrogatoire.
2. Prudence face aux questions orientées
Les services d’enquête peuvent parfois se concentrer sur l’obtention d’aveux plutôt que sur la vérification des faits afin de clore rapidement l’affaire. Il est donc préférable de ne pas répondre immédiatement aux questions et de fournir avec prudence des explications fondées sur les faits.
▶Préparation d’un mémoire et des pièces relatives à la détermination de la peine
Après l’interrogatoire ou au stade de la décision sur l’engagement des poursuites, il est très important de présenter un mémoire exposant la situation personnelle de l’intéressé ainsi que des pièces utiles à la détermination de la peine.
1. Rédaction du mémoire
-Décrivez concrètement l’assiduité pendant le service, le comportement habituel, le contexte du conflit avec le supérieur et l’état psychologique au moment des faits.
-Il convient de souligner l’absence d’intention de dénigrer, le caractère émotionnel des propos et, par conséquent, l’absence d’intention délibérée.
-La forme est libre, mais une structure claire et cohérente renforce la crédibilité du document.
2. Exemples de pièces relatives à la détermination de la peine
-Lettres de soutien de supérieurs ou de collègues de l’unité
-Fiche individuelle du personnel ou fiche d’évaluation de l’arme permettant d’établir l’absence d’antécédents disciplinaires
-Documents attestant d’un sens des responsabilités sociales, notamment des activités bénévoles
-Dossiers de consultation psychiatrique ou de soins liés au stress, lorsque la personne éprouvait des difficultés à maîtriser ses émotions
*Précaution : tous les originaux ou toutes les copies doivent comporter une source clairement établie et un fondement factuel précis. La présentation de documents mensongers peut au contraire être défavorable.
▶Présentation d’une lettre exprimant le repentir
Une lettre manuscrite exprimant le repentir constitue un élément important pour apprécier la sincérité de celui-ci.
Il est recommandé d’y inclure les éléments suivants.
-Reconnaissance de ses torts et excuses à la victime
-Engagement à prévenir toute récidive
-Reconnaissance de l’importance du maintien de l’ordre au sein de l’organisation militaire
Un examen juridique précis, une attitude sincère et la présentation d’éléments concrets en vue d’une réduction de la peine sont essentiels.
Voir plus
Moyens de défense en matière d’injure envers un supérieur
Examinons les principaux moyens de défense en matière d’injure envers un supérieur.
1. Vérification de la qualité de supérieur
-Une personne autre que le supérieur direct peut être reconnue comme supérieur si elle dispose d’un pouvoir de commandement. Il convient donc de vérifier si la personne concernée possède effectivement cette qualité.
2. Contestation de l’intention d’injurier et de l’élément intentionnel
-Il est possible de faire valoir que l’expression a été prononcée sous le coup de l’émotion ou qu’elle ne constituait pas un terme grossier, mais une simple manifestation de mécontentement.
3. Accord avec la victime et obtention d’une déclaration de non-volonté de sanction
-Il est possible de présenter directement des excuses au supérieur concerné et de tenter de parvenir à un accord. L’obtention, lorsque cela est possible, d’une déclaration indiquant que la victime ne souhaite pas de sanction peut être prise en compte favorablement au cours de l’enquête et du procès.
En cas de risque de sanction pour injure envers un supérieur
Même lorsqu’elle résulte d’une simple maladresse, l’infraction d’injure envers un supérieur peut avoir de graves conséquences au sein de l’organisation militaire.
Le Cabinet d'avocats Daeryun intervient dans le cadre d’une approche coordonnée couvrant le droit pénal militaire ainsi que les matières civile et administrative, depuis l’enquête initiale jusqu’au procès, à l’appel et aux sanctions disciplinaires.
En cas de difficultés liées à une injure envers un supérieur, il est possible de consulter un avocat de Daeryun intervenant en droit militaire dans l’un de ses bureaux.
Voir plus
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Insultes selon un avocat
