Transactions intragroupe indues

Le fait de prêter des fonds à une société affiliée à un taux inférieur à celui du marché ou de lui accorder, sous forme de prêt ou d’avance, un financement sans intérêt ou à long terme est interdit en tant que transaction intragroupe indue.

La souscription d’obligations d’entreprise, l’octroi d’une garantie de paiement ou d’une sûreté de remboursement ainsi qu’un apport en numéraire peuvent également constituer un soutien indu. Les conditions et le taux d’intérêt des opérations financières doivent correspondre aux critères du marché.

La Commission coréenne du commerce équitable a clairement indiqué qu’une opération intragroupe peut être considérée comme un soutien lorsque le taux d’intérêt, les conditions de garantie ou l’échéance sont déraisonnables par comparaison avec une transaction conclue avec un tiers.

Par conséquent, dans la pratique, il est indispensable de conserver les contrats relatifs aux transactions, les procès-verbaux des délibérations du conseil d’administration et les devis comparatifs.

Le fait de fournir à une société affiliée des actifs, des produits ou des services moyennant une contrepartie sensiblement inférieure ou supérieure au prix habituel, afin de lui procurer un avantage constitue également une forme de transaction intragroupe indue.

Cela comprend notamment le transfert de biens immobiliers, de valeurs mobilières ou de droits incorporels à des conditions plus avantageuses que leur juste valeur, ainsi que leur vente à bas prix ou leur acquisition à un prix élevé.

Lorsqu’une société affiliée reçoit, par une transaction intragroupe, un avantage économique excessif alors que des conditions objectives de transaction n’ont pas été établies comme elles le seraient dans une opération normale, l’opération est considérée comme un soutien indu.

Dans la pratique, il convient de comparer au préalable les prix pratiqués avec des tiers et de procéder à une évaluation indépendante afin de vérifier le caractère approprié de la transaction et de prévenir les risques.

Le fait de mettre gratuitement du personnel à la disposition d’une société affiliée, de le faire à des conditions disproportionnées ou, en cas de détachement, de facturer des coûts de personnel sensiblement inférieurs à ceux du marché est également interdit.

La mise à disposition gratuite de personnel exerçant notamment des fonctions essentielles de gestion, de vente ou de finance présente un risque particulièrement élevé d’être détournée pour maintenir le contrôle du groupe ou favoriser les intérêts d’une société affiliée.

Dans ce cas, il convient impérativement de vérifier si le soutien en personnel est fourni en dehors de toute relation transactionnelle et si les conditions du détachement correspondent aux rémunérations du marché.

Une procédure permettant de vérifier l’indépendance et le caractère approprié de la transaction au moyen du contrat de soutien en personnel et des relevés de rémunération est nécessaire.

Le fait de contourner le circuit normal d’une transaction en interposant une société affiliée afin de lui assurer un bénéfice constitue également une forme représentative de transaction intragroupe indue.

Cela inclut la participation à la transaction d’une personne spécialement liée qui n’y joue aucun rôle réel, tout en lui garantissant une marge excessive, ainsi que le versement d’une contrepartie disproportionnée par rapport à son rôle.

Cette pratique consiste à effectuer une transaction par l’intermédiaire d’une société affiliée alors qu’une transaction directe avec un tiers serait plus avantageuse, afin d’accroître artificiellement le chiffre d’affaires et les bénéfices de cette société.

Pour la prévenir, il est nécessaire, lors de la conception de la structure de la transaction, d’en examiner objectivement la nécessité et de conserver les documents d’analyse des solutions alternatives.

Afin de prévenir les transactions intragroupe indues, il est recommandé aux groupes d’entreprises soumis à l’obligation de publication de mettre en place notamment un comité d’examen des transactions intragroupe, un dispositif de responsable de la conformité et un système d’évaluation de l’indépendance des sociétés affiliées.

Avant toute transaction, il convient impérativement d’examiner la possibilité d’une transaction avec un tiers, le caractère approprié du prix et des conditions, la légitimité de l’objet de la transaction, l’approbation préalable du conseil d’administration et l’existence d’une obligation de publication.

Lors de la délibération du conseil d’administration sur la transaction, l’approbation d’au moins deux tiers des administrateurs est requise et l’avis des administrateurs externes doit être joint afin de réduire les risques juridiques.

Il est particulièrement efficace de rédiger et de conserver au préalable un document examinant les étapes de la transaction, la méthode de détermination du prix et le caractère approprié des rôles.

✔️Des fonds, tels que des avances ou des prêts, ont-ils été fournis à une société affiliée moyennant une contrepartie sensiblement inférieure ou supérieure au taux du marché ou aux conditions d’une transaction avec un tiers ?

✔️Le paiement de créances clients ou de prestations de services a-t-il été retardé ou laissé en souffrance sans perception d’intérêts de retard ?

✔️Des prêts ou des services d’intermédiation de crédit ont-ils été accordés à des salariés ou dirigeants achetant des produits fabriqués par une société affiliée, tout ou partie des intérêts ayant été supportés par les fonds de celle-ci ?

✔️Des frais de publicité supérieurs aux tarifs normaux ont-ils été versés à un support publicitaire, entraînant un paiement excessif ?

✔️Lors de la sous-traitance de la gestion de logements à une société affiliée, la date de versement des fonds faisant l’objet du décompte a-t-elle été reportée au-delà de la date de paiement des frais de gestion, de sorte que les revenus d’intérêts tirés de ces fonds reviennent à la société affiliée ?

✔️Des actifs, des produits ou des services ont-ils été fournis gratuitement ou à un prix inférieur au prix normal à une société affiliée, ou ont-ils été acquis auprès de celle-ci à un prix supérieur au prix normal ?

✔️Une société affiliée a-t-elle été soutenue en retardant le recouvrement de créances clients ou en les passant en perte afin de les traiter comme irrécouvrables ?

✔️Des produits fabriqués ou vendus par une société affiliée ont-ils été achetés à des conditions plus favorables que les conditions habituelles de transaction, augmentant artificiellement son chiffre d’affaires et ses revenus ?

✔️Du personnel a-t-il été mis à la disposition d’une société affiliée gratuitement ou moyennant une contrepartie inférieure ou supérieure à la contrepartie habituelle ?

✔️Du personnel a-t-il été détaché afin de fournir un soutien opérationnel, les salaires et les coûts de personnel étant supportés par la société affiliée ?

✔️Après la conclusion d’un contrat de détachement et la mise à disposition du personnel, tout ou partie des provisions pour indemnités de départ ou des dépenses sociales a-t-il été omis et n’a-t-il pas été recouvré ?

✔️Un volume de transactions a-t-il été indûment concentré au profit d’une société affiliée dans le but de la soutenir ?

✔️Un volume de transactions assorti d’une contrepartie sensiblement inférieure ou supérieure à la normale, ou un volume excessif, a-t-il été accordé à une société affiliée ou à une filiale ?

✔️Des produits ou des services ont-ils été échangés en interposant une société affiliée ou une personne spécialement liée qui ne jouait aucun rôle réel dans la transaction ?

✔️Une structure transactionnelle passant inutilement par une société affiliée a-t-elle été conçue alors qu’une transaction directe avec un tiers aurait été sensiblement plus avantageuse ?

✔️Une transaction a-t-elle été conclue à des conditions sensiblement avantageuses, notamment par une fourniture à vil prix ou une acquisition à un prix élevé ?

✔️Une occasion d’affaires qui aurait été profitable si la société l’avait exploitée directement a-t-elle été accordée à une personne spécialement liée ou à une société affiliée ?

✔️Un volume important a-t-il été concentré auprès d’une société affiliée déterminée sans examen raisonnable ?

✔️Existe-t-il une trace de l’examen des motifs légitimes liés notamment à l’efficacité, à la sécurité ou à l’urgence de la transaction ?

✔️Lors d’une vente à une société affiliée, sa situation financière, ses capacités techniques, la qualité, le volume de la transaction et le calendrier de celle-ci ont-ils fait l’objet d’une comparaison et d’une évaluation objectives ?

✔️Lors d’une modification de la structure transactionnelle, un examen juridique préalable de sa conformité a-t-il été effectué par le service juridique, le responsable de la conformité ou un conseil juridique externe ?