CONTENTS
- 1. Contenu de l’affaire suivie par l’avocat spécialisé en droit successoral
- - Assistance fournie par Daeryun
- - Issue de l’affaire
- 2. Notion de dette successorale expliquée par un avocat spécialisé en droit successoral
- - Notion de patrimoine successoral et principaux éléments
- 3. Types de différends successoraux et méthodes de réponse présentés par un avocat spécialisé en droit successoral
- - Accompagnement coordonné du Cabinet d'avocats Daeryun
1. Contenu de l’affaire suivie par l’avocat spécialisé en droit successoral
Les clients qui ont sollicité un avocat spécialisé en droit successoral ont fait l’objet d’une action en justice inattendue alors qu’ils accomplissaient les démarches successorales après le décès soudain de leur père.
Ils avaient reçu de la part des frères et sœurs de leur père une demande en paiement de plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens au titre d’une dette successorale.
Les demandeurs soutenaient que, lors de l’acquisition et de la gestion d’un bien immobilier déterminé de son vivant, le défunt avait « convenu qu’une certaine somme serait versée lors de la cession ultérieure de ce bien ». Ils affirmaient que, puisque les clients avaient cédé le bien après la succession, l’obligation de paiement résultant de cet accord leur avait été transmise en leur qualité d’héritiers.
Selon les clients, aucun accord de cette nature entre le défunt et les demandeurs n’avait cependant jamais été consigné par écrit. Aucun élément précis n’avait non plus été convenu concernant les modalités de calcul, la date de paiement ou le montant à verser.
Les demandeurs maintenaient néanmoins, sur le fondement de certaines anciennes opérations financières et de discussions familiales, que « l’accord existait indubitablement et que les héritiers devaient désormais en assumer la responsabilité ».
Estimant qu’un accord inexistant avait été invoqué tardivement après le décès afin de leur imputer une dette successorale, les clients, profondément déconcertés et se considérant injustement mis en cause, se sont adressés au Cabinet d'avocats Daeryun.
Assistance fournie par Daeryun
L’avocat spécialisé en droit successoral du Cabinet d'avocats Daeryun a assuré la défense dans cette affaire en mettant en œuvre les principaux axes suivants.
Il a tout d’abord réfuté l’interprétation des demandeurs, qui présentaient comme une « reconnaissance de dette » la proposition de paiement formulée par les clients sur laquelle ils fondaient principalement leurs prétentions.
Il a précisé, en s’appuyant sur le contenu concret et les termes des échanges, que le paiement proposé par les clients ne constituait ni la reconnaissance de l’existence d’une dette juridique ni une promesse d’exécution, mais seulement une proposition transactionnelle conditionnelle destinée à mettre fin au différend familial.
L’avocat spécialisé en droit successoral a notamment soutenu que cette proposition ne pouvait constituer une reconnaissance de dette au regard de la Loi civile de la République de Corée, compte tenu de la déclaration expresse des défendeurs selon laquelle « la somme ne serait pas versée si l’instance se poursuivait » et de la nature conditionnelle de la proposition, qui supposait le désistement d’instance et le règlement définitif du différend.
Concernant ensuite l’allégation des demandeurs selon laquelle certains propos figurant dans les transcriptions démontraient que les clients avaient connaissance de l’accord, l’avocat a établi, à la lumière de l’ensemble des échanges, que ces propos ne reconnaissaient pas l’existence d’un accord, mais uniquement le fait que des discussions avaient eu lieu au sujet d’anciens prêts et d’autres questions.
En collaboration avec le Centre d’investigation des preuves, l’avocat spécialisé en droit successoral a analysé point par point le déroulement des échanges retranscrits, l’objet des questions et les circonstances précises dans lesquelles les propos avaient été tenus. Il a ainsi relevé que les demandeurs avaient isolé certaines expressions pour les interpréter de manière arbitraire.
Il a également souligné qu’aucun des nombreux échanges sur KakaoTalk, antérieurs ou postérieurs à la naissance du différend, ne contenait le moindre élément permettant de déduire l’existence de l’« accord de prise en charge de la dette » allégué par les demandeurs.
Issue de l’affaire
La juridiction coréenne a estimé que les éléments produits ne suffisaient pas à établir l’existence de l’accord et que les demandes fondées sur celui-ci étaient dépourvues de fondement. Elle a donc rejeté l’intégralité des demandes et mis les frais de justice à la charge des demandeurs.
2. Notion de dette successorale expliquée par un avocat spécialisé en droit successoral
Une dette successorale correspondant à une somme convenue désigne une dette pécuniaire dont il est allégué qu’elle est née d’un accord conclu par le défunt avec une personne déterminée de son vivant et qu’elle a été transmise aux héritiers par l’effet de la succession.
En principe, la succession porte à la fois sur les biens et sur les dettes du défunt. Toute dette n’est toutefois pas nécessairement reconnue comme une dette successorale.
Les sommes qui auraient été convenues et qui font l’objet de litiges successoraux présentent notamment les caractéristiques suivantes.
Premièrement, l’existence même de l’accord est souvent incertaine.
Les opérations financières, accords verbaux et promesses internes entre membres d’une famille sont généralement conclus sans contrat écrit. Il n’est donc pas rare que l’existence alléguée d’un accord ne soit invoquée qu’après le décès, au cours d’un différend.
Deuxièmement, la reconnaissance d’une somme convenue en tant que dette successorale exige des preuves rigoureuses.
Les juridictions coréennes ne reconnaissent pas aisément l’existence d’un accord sur le seul fondement de relevés de virements bancaires ou de déclarations de personnes concernées. Le contenu de l’accord, les modalités de calcul du montant, la date d’exécution et la personne tenue au paiement doivent être précisément établis.
Troisièmement, les prétendus « accords de règlement lors de la cession » donnent particulièrement souvent lieu à des différends.
Il peut être allégué qu’une somme devait être réglée lors d’une future cession au motif qu’une partie du prix d’acquisition d’un bien immobilier avait été prise en charge. Une telle allégation peut toutefois difficilement être reconnue comme une dette successorale en l’absence de preuve.
Quatrièmement, les héritiers ne sont pas tenus d’assumer des dettes inexistantes ou incertaines.
La succession entraîne la transmission globale des droits et obligations du défunt, mais uniquement pour les dettes qui existent effectivement. Des allégations ou suppositions formulées après le décès ne peuvent donc suffire à étendre les dettes successorales.
Dans cette affaire également, la demande portait sur une somme présentée comme une dette successorale résultant d’un accord. La juridiction a toutefois considéré que les preuves objectives de l’existence de cet accord étaient insuffisantes et qu’aucune dette ne pouvait dès lors être mise à la charge des héritiers.
Notion de patrimoine successoral et principaux éléments
Le patrimoine successoral désigne l’ensemble des biens, droits et dettes laissés par le défunt au moment de son décès, tandis que la succession correspond à leur transmission aux héritiers conformément à la loi.
Toute dette n’est toutefois pas automatiquement transmise par succession.
Pour être reconnue comme une dette successorale, elle doit satisfaire aux conditions suivantes.
- La dette doit avoir pris naissance du vivant du défunt
- La relation entre le créancier et le débiteur doit être précisément déterminée
- Des éléments de preuve permettant de l’établir doivent exister
3. Types de différends successoraux et méthodes de réponse présentés par un avocat spécialisé en droit successoral
Type de différend | Principale question litigieuse | Stratégie de réponse |
Demande en paiement d’une dette successorale | Existence de l’accord | Défense centrée sur les conditions de formation de l’accord et l’absence de preuve |
Différend relatif au partage de la succession | Part supplémentaire liée à la contribution et avantages successoraux particuliers | Collecte des documents relatifs à la constitution du patrimoine |
Conflit relatif à la cession d’un bien immobilier | Allégation de cession sans autorisation | Examen du pouvoir de disposition et de son fondement juridique |
Différend financier entre membres d’une famille | Donation ou prêt | Analyse de l’existence d’une reconnaissance de dette et d’une convention d’intérêts |
Allégation d’un accord verbal | Charge de la preuve | Demande de preuves documentaires objectives |
Accompagnement coordonné du Cabinet d'avocats Daeryun
Dans le cadre des différends successoraux, les avocats spécialisés en droit successoral, les conseillers fiscaux coréens, le Centre d’investigation des preuves et le Centre d’analyse forensique numérique du Cabinet d'avocats Daeryun collaborent afin de fournir les services juridiques coordonnés suivants.
- Évaluation préalable de l’existence d’une dette successorale
- Analyse détaillée du patrimoine successoral et de l’étendue des dettes
- Défense dans le cadre d’un procès civil et élaboration d’une stratégie
- Traitement coordonné du partage de la succession, de la part liée à la contribution et des avantages successoraux particuliers
- Conseils connexes, si nécessaire, concernant l’acceptation de la succession à concurrence de l’actif net ou la renonciation à la succession
- Élaboration de mesures visant à prévenir la réapparition de différends après la succession
Lorsqu’une dette successorale, une somme prétendument convenue ou un partage successoral donne lieu à un différend, l’assistance d’un avocat spécialisé en droit successoral permet de définir précisément l’étendue de la responsabilité juridique.
Si vous avez besoin d’aide, vous pouvez prendre rendez-vous auprès du Cabinet d'avocats Daeryun via 🔗Réserver une consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
