[Assistance d’un avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts : issue favorable] Remboursement de plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens obtenu avec l’assistance de cet avocat

Le client ayant consulté un avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts a engagé une action afin de recouvrer une somme qui ne lui avait pas été remboursée depuis plusieurs années.

Le client s’était lié avec 1 salarié sur son lieu de travail. Au fil du temps, celui-ci lui avait demandé de l’argent, que le client avait commencé à lui prêter par petites sommes.

Au début, les sommes étaient correctement remboursées, mais leur montant a ensuite augmenté et les délais de remboursement se sont allongés.

Le client a même fini par lui prêter sa carte de crédit. Les dépassements et les retards se répétant, il a cessé de lui accorder de nouveaux prêts.

Par la suite, malgré l’expiration du délai convenu, cette personne n’a pas remboursé la somme prêtée et a même cessé de répondre aux sollicitations du client.

Bien qu’une longue période se soit écoulée, le client a consulté un avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts afin d’engager une action pour recouvrer son argent.

▶Article 598 de la Loi civile de la République de Corée (définition du prêt de consommation)

Le prêt de consommation prend effet lorsque l’une des parties convient de transférer à l’autre la propriété d’une somme d’argent ou d’autres choses fongibles, et que cette dernière convient de restituer des choses de même nature, qualité et quantité.

▶Article 390 de la Loi civile de la République de Corée (inexécution d’une obligation et dommages-intérêts)

Lorsque le débiteur n’exécute pas l’obligation conformément à son contenu, le créancier peut demander des dommages-intérêts. Toutefois, il n’en va pas ainsi lorsque l’exécution est devenue impossible sans faute intentionnelle ni négligence du débiteur.

▶Article 393 de la Loi civile de la République de Corée (étendue des dommages-intérêts)

① Les dommages-intérêts résultant de l’inexécution d’une obligation sont limités au préjudice ordinaire.

② Le débiteur n’est responsable du préjudice résultant de circonstances particulières que lorsqu’il connaissait ou pouvait connaître ces circonstances.

L’avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts a relevé que le défendeur avait reconnu sa dette et promis de la rembourser lors d’un appel avec le client, sans toutefois tenir cette promesse.

Dans la transcription examinée par l’avocat, le défendeur évoquait sa dette en détail et déclarait qu’il la rembourserait. Depuis l’engagement de l’action, il a toutefois nié ces faits et continué à formuler des allégations mensongères.

En outre, le défendeur empruntait régulièrement de l’argent au demandeur. Estimant difficile de solliciter chaque prêt séparément, il lui avait demandé un prêt supplémentaire à condition de pouvoir utiliser sa carte de crédit. Il a ensuite cessé de répondre à toute sollicitation.

L’avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts a soutenu que des dommages-intérêts moratoires devaient être versés, compte tenu du stress intense subi par le client pendant les années au cours desquelles la somme prêtée ne lui avait pas été remboursée.

L’avocat à Séoul en matière de remboursement de prêts a assisté le client afin que la somme prêtée puisse lui être remboursée.

En particulier, dans le cadre d’une demande de dommages-intérêts, la préparation de la procédure selon les orientations concrètes d’un avocat compétent en la matière peut contribuer à atteindre l’objectif recherché.

Votre affaire n’est ni anodine ni mineure. Le Cabinet d'avocats Daeryun apportera son assistance avec diligence et implication.