CONTENTS
- 1. Fonds d'investissement privé | Présentation de l'affaire de vente inappropriée d'un fonds d'investissement privé
- - Présentation des questions en litige
- 2. Fonds d'investissement privé | Stratégie de réponse de l'avocat en droit des affaires
- - Réfutation de l'argument de l'impossibilité de réalisation
- - Réfutation de l'argument tenant à l'investisseur qualifié
- - Mise en évidence du caractère de vente inappropriée
- 3. Fonds d'investissement privé | Issue de l'affaire : « responsabilité de l'établissement financier reconnue à 100 % »
- - Notion de vente inappropriée
- - Points clés de l'affaire
- - Pourquoi une assistance est indispensable
1. Fonds d'investissement privé | Présentation de l'affaire de vente inappropriée d'un fonds d'investissement privé
Le fonds d'investissement privé étant un produit financier à la structure complexe et présentant un risque élevé de perte en capital, l'établissement financier est tenu de recommander un produit adapté à la situation de l'investisseur et de fournir des explications suffisantes.
En particulier, en présence d'une vulnérabilité financière, comme dans le cas d'un investisseur âgé, cette obligation est exigée avec davantage de rigueur.
Le client de cette affaire, investisseur particulier âgé, a été amené à investir dans un fonds d'investissement privé sur la recommandation d'un employé d'une société de courtage qui lui avait été présenté par l'intermédiaire de sa banque.
À l'époque, le client a investi une somme d'environ 300 millions de wons sous la forme d'une fiducie monétaire spécifique, et ces fonds ont été intégrés à un fonds d'investissement privé immobilier.
Toutefois, un litige avec un locataire est survenu et certains établissements ont cessé leur activité, de sorte que la structure de rendement du fonds s'est effondrée, faisant apparaître des difficultés.
Ainsi, bien que le fonds soit arrivé à échéance, la cession des actifs n'a pas eu lieu et les sommes investies dans le fonds d'investissement privé n'ont pas non plus été restituées.
Le client a demandé la restitution de son investissement après l'échéance, mais la société de courtage a refusé le versement au motif que les actifs du fonds n'avaient pas été réalisés, et le client a sollicité l'assistance de notre cabinet.
Présentation des questions en litige
L'enjeu central de cette affaire résidait non seulement dans la question des pertes d'investissement, mais aussi dans celle de savoir si l'établissement financier avait recommandé un produit approprié à l'investisseur et dans l'interprétation à donner à l'obligation de restitution de l'investissement.
La société de courtage soutenait qu'elle ne pouvait verser l'investissement, le fonds étant passé à un état de non-remboursement rendant impossible la liquidation des actifs.
Elle soutenait en outre qu'il était également impossible de remettre les titres représentatifs de parts, l'investissement n'atteignant pas un certain seuil, niant ainsi jusqu'à l'existence même de son obligation de restitution.
Face à cela, l'avocat en droit des affaires chargé de représenter le client a soutenu la responsabilité de l'établissement financier en faisant valoir que, dès lors que le contrat était arrivé à échéance, celui-ci devait réaliser les biens fiduciaires et restituer l'investissement, et qu'aucune explication suffisante n'avait été fournie au moment de l'investissement.
2. Fonds d'investissement privé | Stratégie de réponse de l'avocat en droit des affaires
Afin de réclamer la restitution du fonds d'investissement privé résultant de la vente inappropriée par l'établissement financier, une action en paiement de la somme convenue et en dommages-intérêts a été engagée contre l'établissement financier, avec l'assistance suivante.
Réfutation de l'argument de l'impossibilité de réalisation
L'avocat en droit des affaires a d'abord réfuté de manière ciblée l'argument de « l'impossibilité de réalisation » avancé par la société de courtage.
Le contrat de fiducie avait pris fin du fait de l'arrivée du terme et, selon la structure du contrat, une obligation de réaliser les actifs et de les restituer à l'investisseur naissait à sa clôture, ce qu'il a souligné.
Il a en outre relevé que, ce fonds détenant des actifs corporels tels que des biens immobiliers, la cession d'une partie seulement de ces actifs aurait suffi à réunir les ressources nécessaires au rachat ; refuser la restitution sans avoir dûment examiné cette possibilité ne pouvait donc constituer un motif légitime.
Réfutation de l'argument tenant à l'investisseur qualifié
Il a ensuite répondu à l'argument de « l'investisseur qualifié » avancé par la société de courtage.
Il a fait obstacle à l'argument visant à éluder la restitution en soulignant que cette règle n'est qu'une restriction applicable au stade d'un nouvel investissement et qu'elle ne saurait s'appliquer au stade de la liquidation d'un contrat déjà conclu.
Mise en évidence du caractère de vente inappropriée
L'avocat en droit des affaires a recentré l'enjeu de l'affaire sur la question de la « vente inappropriée ».
Il a démontré de manière ciblée, en particulier, le fait qu'un fonds d'investissement privé à très haut risque avait été recommandé à un investisseur âgé, qu'un produit inadapté à son objectif d'investissement lui avait été proposé, et qu'aucune explication suffisante n'avait été donnée sur la possibilité de perte en capital et sur les risques structurels.
Il a en outre mis en évidence la responsabilité de l'établissement financier en soulignant que ce fonds reposait sur une structure excessivement dépendante d'un locataire déterminé et présentait une conception marquée par un manque de liquidité.
3. Fonds d'investissement privé | Issue de l'affaire : « responsabilité de l'établissement financier reconnue à 100 % »
Le tribunal a reproché à l'établissement financier d'avoir recommandé un produit à très haut risque à un investisseur âgé sans avoir suffisamment appréhendé sa situation, et a reconnu la violation de l'obligation d'information et du principe d'adéquation prévus par la Loi sur les services d'investissement financier et les marchés de capitaux de la République de Corée.
Il s'agissait d'une décision importante en ce que, contrairement à la pratique antérieure, le tribunal n'a retenu aucune part de faute de l'investisseur et a reconnu l'intégralité de la responsabilité de l'établissement financier.
En conséquence, le tribunal a rendu un jugement ordonnant le versement de l'intégralité d'une somme d'environ 300 millions de wons, correspondant au capital investi diminué d'une partie des revenus perçus.
Bien que l'établissement financier ait mandaté un grand cabinet et contesté sa responsabilité sous divers angles, le tribunal a fait siens les arguments de l'avocat en droit des affaires, écartant l'ensemble des moyens adverses et accueillant intégralement la demande du client.
Notion de vente inappropriée
La vente inappropriée en cause dans les fonds d'investissement privés désigne le cas où l'établissement financier n'a pas correctement exécuté les obligations légalement requises lors de la commercialisation d'un produit financier auprès de l'investisseur.
Y correspondent notamment le cas où un produit inapproprié est recommandé sans tenir compte de la situation patrimoniale, de l'expérience d'investissement et de l'appétence au risque de l'investisseur, le cas où des éléments essentiels tels que la structure du produit et la possibilité de perte en capital ne sont pas suffisamment expliqués, ou encore le cas où l'information est fournie d'une manière susceptible d'induire l'investisseur en erreur.
La Loi sur les services d'investissement financier et les marchés de capitaux de la République de Corée impose aux établissements financiers le principe d'adéquation et l'obligation d'information ; en cas de violation, l'investisseur peut demander des dommages-intérêts.
En particulier, un niveau d'explication et de protection plus élevé est exigé à l'égard des investisseurs âgés ou peu familiers des questions financières ; aussi, lorsqu'une telle violation est reconnue, la responsabilité de l'établissement financier peut être largement retenue.
Lorsque la restitution des sommes investies dans un fonds d'investissement privé est retardée ou qu'une vente inappropriée est suspectée, l'orientation de la réponse initiale revêt une grande importance.
- Obtention des documents de l'époque de l'investissement, tels que le contrat d'investissement, les documents explicatifs, les enregistrements et les messages
- Analyse de la structure du produit et des causes de la survenance des pertes
- Examen d'une éventuelle violation de l'obligation d'information et du principe d'adéquation
- Envoi d'une notification par lettre recommandée avec preuve de contenu à l'établissement financier et demande de restitution
- Recours à la médiation des litiges auprès du Service de supervision financière de la République de Corée ou engagement d'une action civile
- Si nécessaire, examen d'une plainte pénale et d'une demande complémentaire de dommages-intérêts
Points clés de l'affaire
Cette affaire montre que, même s'agissant de pertes survenues dans le cadre d'un investissement en fonds d'investissement privé, la responsabilité n'incombe pas entièrement à l'investisseur.
Si l'établissement financier a recommandé un produit inapproprié sans tenir compte de la situation de l'investisseur, ou n'a pas suffisamment expliqué la structure et les risques du produit, sa responsabilité en dommages-intérêts peut être reconnue.
En particulier, lorsque le besoin de protection est élevé, comme dans le cas d'un investisseur âgé, la responsabilité de l'établissement financier peut être appréciée avec davantage de sévérité, et il est possible, comme dans le présent jugement, que l'indemnisation intégrale du préjudice soit reconnue.
Pourquoi une assistance est indispensable
Les litiges relatifs aux fonds d'investissement privés relèvent d'un domaine où interviennent de manière combinée la structure contractuelle, la Loi sur les services d'investissement financier et les marchés de capitaux de la République de Corée et la question de la vente inappropriée.
Le Cabinet d'avocats Daeryun analyse et traite les affaires de manière intégrée, en s'appuyant sur son expertise dans les domaines de la finance et des marchés de capitaux, depuis les actions en restitution des investissements et en dommages-intérêts jusqu'à la réponse aux procédures pénales.
Lorsque la restitution des sommes investies dans un fonds d'investissement privé est retardée ou qu'une vente inappropriée est suspectée, la définition de l'orientation de la réponse initiale peut avoir une influence importante sur le résultat.
Si vous avez besoin d'aide sur une question de ce type, nous vous invitons à procéder à la prise de rendez-vous pour une 🔗consultation juridique, proposée dans le cadre d'un service juridique en guichet unique assuré par des experts de multiples domaines du droit.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
