Défense contre une accusation d’escroquerie | Client visé par une plainte pour escroquerie en raison du non-remboursement de fonds, décision de non-transmission au parquet

L’avocat pénaliste a souligné que le client exploitait effectivement une station-service lorsqu’il avait emprunté les fonds et qu’il prévoyait de les rembourser au moyen des bénéfices de cette activité.

Dans son arrêt du 26 mars 1996, 95도3034, la Cour suprême de la République de Corée a également jugé que l’existence d’une infraction d’escroquerie résultant de l’obtention frauduleuse d’une somme prêtée devait être appréciée au moment de l’emprunt.

Il a en outre soutenu que le client n’avait pas pu exécuter son obligation en raison de difficultés de gestion apparues brutalement et que cette situation constituait uniquement une inexécution d’une dette civile, qui devait être distinguée de l’infraction d’escroquerie.

Le contenu détaillé de cet arrêt figure plus bas, dans la partie consacrée aux peines applicables à l’infraction d’escroquerie.

Les plaignants soutenaient que le client n’avait jamais eu l’intention de rembourser les fonds.

Toutefois, afin d’établir que le client avait effectivement payé à ses fournisseurs le coût du carburant utilisé pour l’exploitation de la station-service et qu’il avait ensuite versé chaque mois le principal et les intérêts, l’avocat spécialisé en droit pénal a collaboré avec le centre d’investigation des preuves et produit notamment les relevés bancaires à titre de preuves.

Il a également expliqué que la dégradation de l’état de santé du client, survenue alors que l’exploitation de la station-service rencontrait de réelles difficultés, avait rendu impossible la poursuite normale de son activité.

Des documents pertinents, notamment des attestations de soins ambulatoires et de consultations médicales, ont été recueillis afin d’établir que le client avait difficilement pu exploiter normalement la station-service après le diagnostic d’un infarctus aigu du myocarde.

Certains plaignants soutenaient que toutes les sommes transférées sur le compte du client constituaient des sommes prêtées.

L’examen des opérations a toutefois révélé que le client avait promis de verser à l’autre partie une fraction des bénéfices de son activité et qu’il avait effectivement procédé à ces versements. Les sommes concernées ont donc été considérées comme des fonds présentant le caractère d’un investissement plutôt que comme une simple somme prêtée.

Il a ainsi été fermement soutenu qu’il était difficile d’admettre que le client avait, dès l’origine, trompé les plaignants pour obtenir leurs fonds et qu’il n’avait même pas eu l’intention de les tromper.

La principale question de cette affaire était de déterminer si le client avait trompé les plaignants afin de leur emprunter de l’argent alors qu’il n’avait pas l’intention de le rembourser.

La jurisprudence de la Cour suprême énonce également les éléments constitutifs ci-dessous.

Dans cette affaire, bien que le client ait risqué une sanction pour escroquerie, l’examen de l’utilisation effective des fonds et des versements du principal et des intérêts a conduit à considérer qu’il n’avait pas trompé les plaignants.

Lorsqu’une sanction pour escroquerie est envisagée, il est ainsi nécessaire de recueillir minutieusement les documents pertinents et d’exposer concrètement les circonstances réelles.