CONTENTS
- 1. Client ayant sollicité le cabinet d’avocats à Changwon
- - Client visé par une plainte pour soupçon d’escroquerie
- 2. Dispositions applicables à l’affaire présentées par le cabinet d’avocats à Changwon
- - Jurisprudence relative à l’infraction d’escroquerie
- 3. Les deux arguments du cabinet d’avocats à Changwon
- - Argument ① Rôle de simple relais
- - Argument ② Absence d’intention frauduleuse
- 4. Décision de la police sur les arguments du cabinet d’avocats à Changwon
- - En cas de soupçon d’infraction d’escroquerie
1. Client ayant sollicité le cabinet d’avocats à Changwon
Le client qui s’est adressé au cabinet d’avocats de Changwon souhaitait obtenir des informations précises sur une affaire complexe d’escroquerie et connaître les solutions envisageables. Il a donc sollicité une consultation auprès d’un cabinet d’avocats de la région de Changwon.
Client visé par une plainte pour soupçon d’escroquerie
Voici les circonstances dans lesquelles le client a sollicité l’aide d’un avocat de Changwon.
Le client effectuait de simples tâches d’assistance liées à l’activité d’intermédiation, notamment la présentation sur place du bien faisant l’objet de l’intermédiation et l’accomplissement de tâches administratives générales.
Alors qu’il travaillait comme à son habitude, le client a soudain appris qu’une plainte pénale avait été déposée contre lui par l’acquéreur du bien immobilier.
La plainte reposait sur l’allégation selon laquelle le client, se présentant comme un agent immobilier agréé, avait joué un rôle prépondérant dans la conclusion du contrat et perçu frauduleusement une commission d’intermédiation.
Le client se bornait à de simples tâches d’assistance et n’avait commis aucun acte fautif. Il était donc très déconcerté de faire l’objet d’une plainte pour infraction d’escroquerie.
🔗infraction d’escroquerie et 🔗infraction à la Loi coréenne sur les agents immobiliers agréés : mis en cause pour ces soupçons, le client a consulté un avocat de Changwon afin de bénéficier de l’assistance d’un avocat intervenant dans ce domaine et de régler rapidement l’affaire.
2. Dispositions applicables à l’affaire présentées par le cabinet d’avocats à Changwon
Le client, soupçonné d’escroquerie et d’infraction à la Loi coréenne sur les agents immobiliers agréés, a sollicité l’assistance d’un avocat de Changwon.
L’infraction d’escroquerie consiste à tromper autrui afin de se faire remettre un bien ou d’obtenir un avantage patrimonial.
L’infraction à la Loi sur les agents immobiliers agréés désigne un acte contraire à cette loi qui exerce une influence illégale sur une transaction immobilière, ou le fait, pour un intermédiaire, d’enfreindre intentionnellement la loi.
Si ces faits sont établis, les sanctions prévues par les dispositions ci-dessous peuvent être prononcées.
Escroquerie (article 347 de la Loi pénale de la République de Corée)
Quiconque, en trompant autrui, se fait remettre un bien ou obtient un avantage patrimonial est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
Infraction à la Loi sur les agents immobiliers agréés (article 48)
Quiconque exerce une activité d’intermédiation sans avoir enregistré l’ouverture d’un bureau d’intermédiation est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 3 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 millions de wons sud-coréens au plus.
Jurisprudence relative à l’infraction d’escroquerie
| Reconnaissance de l’infraction d’escroquerie (Cour suprême de la République de Corée, décision 97도286) | Il est considéré que la partie défenderesse, qui adopte une position passive, a commencé l’exécution de l’infraction d’escroquerie lorsqu’elle entend tromper activement le tribunal et produit comme preuve des documents au contenu mensonger, ou dépose un mémoire en réponse ou des écritures préparatoires contenant des allégations fondées sur ces documents. |
| Non-reconnaissance de l’infraction d’escroquerie (Cour suprême de la République de Corée, décision 2002도5265) | Le seul fait qu’une modification de la situation économique survenue après la livraison ait temporairement rendu impossible le paiement du prix des fournitures ne permet pas de considérer que les faits constituent une infraction d’escroquerie. |
3. Les deux arguments du cabinet d’avocats à Changwon
L’avocat de Changwon a analysé les faits de l’affaire, examiné les règles de droit applicables et élaboré une stratégie de défense structurée.
Afin d’établir que les soupçons d’escroquerie visant le client n’étaient pas fondés, il a présenté les arguments suivants.
Argument ① Rôle de simple relais
Au moment des faits, le client était titulaire de la qualification d’agent immobilier agréé, mais n’exploitait pas son propre bureau d’agent immobilier.
À la demande du plaignant, il n’avait accompli que de simples tâches d’assistance, consistant notamment à publier une annonce sur une application immobilière.
Il a donc été souligné que le client n’avait pas réellement exercé un rôle d’intermédiaire immobilier, mais avait seulement servi de relais pour transmettre les informations entre les parties.
Argument ② Absence d’intention frauduleuse
Le client avait transmis la commission d’intermédiation à l’agent immobilier agréé et avait reçu une partie de cette somme à titre de rémunération pour son travail.
Le plaignant en avait également connaissance, et le client avait utilisé cette rémunération conformément à l’usage pour lequel le plaignant lui avait donné mandat.
Malgré cela, le plaignant soutenait que le client avait agi comme s’il était un agent immobilier agréé, avait joué un rôle prépondérant dans la conclusion du contrat et avait perçu une commission d’intermédiation.
Il a été souligné que, compte tenu du remboursement au plaignant de la somme reçue à titre de rémunération, il était difficile de considérer que le client avait eu l’intention de s’approprier frauduleusement de l’argent.
4. Décision de la police sur les arguments du cabinet d’avocats à Changwon
La police coréenne a retenu les arguments du cabinet d’avocats de Changwon et a finalement rendu une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet (absence d’indices d’infraction).
Le client, dont l’affaire a ainsi été rapidement clôturée, a adressé ses sincères remerciements à l’avocat de Changwon.
En cas de soupçon d’infraction d’escroquerie
Lorsqu’une personne est impliquée dans une affaire pénale, il est essentiel de réunir autant d’éléments de preuve favorables que possible afin de défendre utilement sa position.
En particulier, dans une affaire d’escroquerie, la preuve de l’intention revêt une grande importance. L’assistance d’un 🔗avocat pénaliste capable d’élaborer une argumentation juridique concrète peut donc être utile.
Les avocats pénalistes de Daeryun accompagnent leurs clients depuis la consultation jusqu’à la clôture de l’affaire afin de protéger leurs droits.
Si vous êtes soupçonné d’escroquerie et ne savez pas comment aborder l’affaire, vous pouvez solliciter un avocat pénaliste en utilisant le lien 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
Voir plus
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
