Avocat pénaliste à Jeonju | avec l'assistance d'un avocat à Jeonju, l'affaire visant le client pour escroquerie par exploitation de vulnérabilité se conclut par une décision de non-transmission au parquet

Le client de l'avocat pénaliste à Jeonju entretenait une relation adultère avec la victime, dont il avait reçu en cadeau divers biens ainsi que des biens immobiliers.

La plaignante a toutefois affirmé que le client avait frauduleusement acquis, dans un but illégitime, les biens de sa mère, dont l'état de santé s'était aggravé après la liaison adultère et qui était ensuite décédée. Elle a donc déposé une plainte pénale.

Lorsque la victime a été atteinte de démence, le client a mis fin à leur relation adultère. La plaignante a ensuite déposé contre lui une plainte pour escroquerie.

Dans cette affaire suivie par l'avocat pénaliste à Jeonju, la plaignante affirmait que le client avait délibérément convoité les biens de sa mère décédée, qu'il avait demandé à la victime de lui en faire donation et qu'il les avait ainsi acquis illicitement. Elle a donc déposé contre lui une plainte pour infraction d'escroquerie.

La plainte indiquait que le client avait détourné des biens en maintenant une relation adultère avec la victime sur le fondement d'une promesse tacite et qu'il avait commis des actes frauduleux à cette occasion.

Elle indiquait également qu'il avait commis une infraction dans le but de s'approprier des biens en profitant de l'état de démence de la victime.

Le client a entièrement contesté les soupçons, affirmant que ces allégations ne correspondaient pas aux faits, et a demandé une assistance juridique.

Le client de l'avocat pénaliste à Jeonju a déclaré que les biens reçus de la victime lui avaient été légalement donnés et qu'ils ne lui avaient aucunement été remis en contrepartie d'une promesse tacite.

Il a expliqué que la victime lui avait donné ces biens dans l'espoir de rétablir leur relation après la liaison adultère et qu'il s'agissait de simples cadeaux.

Il a également souligné qu'il ignorait le décès de la mère de la plaignante, épouse de la victime, car ses relations avec la victime s'étaient distendues après que la liaison adultère eut été révélée.

Le client, qui estimait la plainte injustifiée, a fait part du préjudice qu'il ressentait et a demandé une assistance juridique dans cette affaire.

L'avocat pénaliste à Jeonju a examiné attentivement la position du client et élaboré une stratégie de défense afin de contester les accusations injustement portées contre lui.

L'avocat pénaliste à Jeonju a expliqué ce que recouvre l'escroquerie commise en exploitant la vulnérabilité d'une personne, dont son client était soupçonné, ainsi que sa différence avec l'infraction d'escroquerie.

Article 348 de la Loi pénale de la République de Corée (escroquerie commise en exploitant la vulnérabilité d'une personne présentant une déficience mentale ou le manque de discernement d'un mineur)

Cette infraction consiste à recevoir un bien ou à obtenir un avantage patrimonial en exploitant les troubles mentaux d'une personne. Même lorsqu'aucune tromperie n'est utilisée comme moyen, elle présente une nature similaire à l'infraction d'escroquerie comportant des manœuvres trompeuses et reçoit donc un traitement analogue.

Qu'est-ce alors que l'infraction d'escroquerie ?

L'infraction d'escroquerie relève de l'article 347 de la Loi pénale de la République de Corée. Quiconque obtient la remise d'un bien ou un avantage patrimonial en trompant une personne est passible d'une peine d'emprisonnement maximale de 10 ans ou d'une amende pénale maximale de 20 millions de wons sud-coréens. Il en va de même lorsque l'auteur fait obtenir à un tiers la remise d'un bien ou un avantage patrimonial.

L'infraction d'escroquerie suppose que les manœuvres trompeuses du client de l'avocat à Jeonju aient induit la victime en erreur.

Dans cette affaire, la victime étant atteinte de démence et présentant ainsi des troubles mentaux, elle a été considérée comme se trouvant déjà dans l'erreur. Les faits ont donc été examinés sous la qualification d'escroquerie commise en exploitant la vulnérabilité d'une personne.

Dans cette affaire suivie par l'avocat pénaliste à Jeonju, la plaignante affirmait que le client s'était illicitement approprié un appartement, un véhicule et une montre de grande valeur appartenant à la victime.

L'avocat pénaliste à Jeonju a toutefois établi, au moyen des relevés de transactions et des contrats, que ces biens avaient été légalement donnés au client.

Ces éléments ont constitué des preuves importantes démontrant que le client avait acquis les biens par des moyens réguliers, sans commettre d'acte frauduleux.

Le client de l'avocat pénaliste à Jeonju a expliqué que la victime était capable de communiquer normalement au moment de la remise des biens et qu'il était alors difficile de la considérer comme une personne atteinte de démence.

Ce fait a été confirmé par la déclaration d'une connaissance commune de la victime et du client.

Selon le témoignage de cette connaissance, le client et la victime entretenaient des relations étroites lorsque le client ignorait que la victime était atteinte de démence. Cette personne a également déclaré avoir directement constaté que leurs relations s'étaient rapidement détériorées après la découverte de la démence de la victime.