Action en remboursement d’une somme prêtée | Rejet de la demande portant sur 100 millions de wons sud-coréens

La cliente était la dirigeante de la société A, tandis que le demandeur y exerçait les fonctions d’administrateur interne.

Le demandeur était également le frère aîné de la cliente.

Afin de se consacrer à la recherche, au développement et aux activités commerciales, la cliente avait demandé à son frère aîné de prendre en charge les finances de la société.

Le demandeur a toutefois commencé à écarter la cliente de la gestion de la société, à l’empêcher de connaître la réalité de son fonctionnement et à se comporter comme s’il en était lui-même le dirigeant.

Face à l’aggravation de ces agissements, la cliente lui a demandé de quitter la société et a procédé à un examen détaillé des dépenses engagées jusque-là.

Elle a alors découvert que le demandeur avait falsifié divers documents de la société et commis des actes de détournement de biens confiés et de violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires de la société.

Elle a signalé ces faits aux autorités chargées de l’enquête, laquelle est actuellement en cours.

Dans ce contexte, le demandeur a soutenu avoir prêté 100 millions de wons sud-coréens à la cliente et a engagé une action afin d’en obtenir le remboursement.

🔗L’action en remboursement d’une somme prêtée est une action civile par laquelle un créancier cherche à obtenir le remboursement d’une somme prêtée au débiteur lorsque celle-ci ne lui a pas été restituée.

Pour engager une telle action, il faut prouver qu’une transaction financière a eu lieu entre le créancier et le débiteur.

Lorsqu’une personne fait l’objet d’une action injustifiée en remboursement d’une somme prêtée, comme la cliente dans cette affaire, il convient d’élaborer une argumentation visant au rejet de la demande.

L’avocat intervenant en matière de sommes prêtées a soutenu que le demandeur assurait la gestion des finances personnelles de la cliente.

Le demandeur avait certes consulté la cliente sur certains points relatifs aux dépenses, mais aucun accord relatif à une somme prêtée ni aucun contrat de prêt d’argent n’avait été conclu entre eux.

Il a au contraire été constaté que le demandeur avait lui-même emprunté, sans suivre la moindre procédure interne d’approbation, près de 300 millions de wons sud-coréens appartenant à la société de la cliente.

L’avocat a produit comme preuve le grand livre des transactions correspondant à ces prêts et a soutenu que, même si la cliente avait emprunté au demandeur la somme litigieuse, le montant que celui-ci devait lui verser était nettement supérieur.

Il a été constaté que le demandeur avait non seulement détourné des fonds confiés appartenant à la société de la cliente et violé son devoir de loyauté dans la gestion de ses affaires, mais également transféré une somme bien supérieure à celle qu’il réclamait.

L’avocat intervenant en matière de sommes prêtées a donc indiqué qu’une demande reconventionnelle serait formée et a souligné que la demande du demandeur était dépourvue de fondement.