[Réponse aux sanctions liées à un accident de conduite sous l’emprise de l’alcool] Sursis à l’exécution de la peine malgré une 3e infraction constatée et la présence de victimes

Bien qu’il exerçât une profession impliquant la conduite, le client avait déjà deux antécédents de conduite sous l’emprise de l’alcool.

Il avait jusque-là fait preuve de prudence en se disant : « Si je suis encore une fois contrôlé après un accident de conduite sous l’emprise de l’alcool, tout sera vraiment terminé. » Cependant, après avoir consommé de l’alcool, il n’est pas parvenu à se maîtriser et a pris le volant de manière impulsive.

Il pensait que le court trajet ne poserait pas de problème, mais il a finalement percuté un autobus urbain et blessé plusieurs passagers. L’affaire est ainsi devenue une affaire de blessures causées par une conduite sous l’emprise de l’alcool.

1. Première infraction de conduite sous l’emprise de l’alcool ou absence, au cours des 10 dernières années, de condamnation à une peine d’amende pénale ou à une peine plus lourde

2. Absence, au cours des 10 dernières années, de condamnation à une peine d’amende pénale ou à une peine plus lourde pour une infraction liée à la conduite sous l’emprise de l’alcool

3. Accident de conduite sous l’emprise de l’alcool ayant blessé ou tué une victime

Bien que le client ait répété la même erreur, ses antécédents avant la présente affaire remontaient à environ 10 ans et étaient donc très anciens.

Toutefois, il n’a pas soutenu que la sanction serait injustifiée au motif qu’il n’avait pas été interpellé depuis longtemps. Il a au contraire reconnu sa faute et exprimé des regrets sincères.

L’équipe chargée des affaires de conduite sous l’emprise de l’alcool a structuré les éléments de manière à faire clairement ressortir le sérieux de ses regrets et lui a indiqué les démarches nécessaires.

Immédiatement après l’accident de conduite sous l’emprise de l’alcool, le client s’est efforcé de prendre les mesures nécessaires et a coopéré avec diligence au cours de l’enquête.

Il a aidé les victimes à recevoir les soins appropriés. Celles-ci ont déclaré ne pas souhaiter qu’il soit sanctionné, et un accord transactionnel a été conclu avec elles.

Les victimes n’avaient par ailleurs subi que des blessures relativement légères, qui ne perturbaient pas sensiblement leur vie quotidienne.

La volonté des victimes de ne pas demander de sanction constitue l’un des éléments importants de la détermination de la peine. Avec l’assistance de l’avocat, un accord a pu être conclu à des conditions raisonnables.

Après cette affaire, le client a notamment recherché des informations en vue de céder son véhicule. Il déploie ainsi des efforts dans plusieurs domaines pour éviter de répéter la même erreur.

Il s’agissait de la 3e infraction constatée. Il a néanmoins affirmé que, si une mesure de clémence lui était accordée, il ne conduirait plus jamais sous l’emprise de l’alcool. Il bénéficie à cette fin de l’aide d’un établissement de soins et de son entourage.

Si vous provoquez un accident de conduite sous l’emprise de l’alcool comme le client dans cette affaire, vous ne devez pas quitter les lieux sous l’effet de la panique, mais vous efforcer de porter secours aux victimes.

L’absence de toute mesure après un accident de conduite sous l’emprise de l’alcool peut relever de l’omission des mesures requises après un accident, communément qualifiée de délit de fuite, et entraîner une peine plus lourde.

Dans cette affaire, le client s’est efforcé de porter secours aux victimes et de réparer leur préjudice après l’accident. Le tribunal a prononcé un sursis à l’exécution de la peine plutôt qu’une peine privative de liberté ferme.