Avocat en divorce à Ulsan, issue favorable du litige | demande de 70 millions de wons sud-coréens au titre du préjudice moral accueillie contre les défendeurs

Le client qui s’est adressé à un avocat intervenant en matière de divorce à Ulsan a consulté un avocat du bureau d’Ulsan afin de demander aux défendeurs une indemnisation de son préjudice moral.

■ Article 766 de la Loi civile de la République de Corée (prescription extinctive du droit à des dommages-intérêts)

① Le droit de demander réparation du préjudice résultant d’un fait dommageable se prescrit s’il n’est pas exercé pendant 3 ans à compter du jour où la victime ou son représentant légal a eu connaissance du préjudice et de son auteur.

② Il en va de même lorsque 10 ans se sont écoulés à compter du jour où le fait dommageable a été commis.

■ Points d’attention lors d’une action en indemnisation du préjudice moral contre la personne ayant eu une liaison avec le conjoint

Lorsque, en raison de conflits et d’une séparation prolongée, la vie commune des époux s’est désagrégée au point que toute réalité de la vie conjugale a cessé d’exister et que la relation est objectivement irrémédiable, l’autre conjoint ne peut demander de dommages-intérêts à une 3e personne, même si cette 3e personne a ensuite entretenu une liaison avec l’un des époux.

■ Une indemnisation du préjudice moral peut être demandée à la personne ayant eu une liaison et responsable de la rupture du mariage, sauf dans les cas suivants

1. Lorsque la personne ayant eu la liaison ne pouvait pas savoir que le conjoint était marié

2. Lorsque la relation conjugale avait, dans les faits, pris fin avant la liaison

L’avocat en divorce à Ulsan a analysé l’affaire à l’issue d’échanges approfondis avec le client, puis a élaboré une stratégie adaptée à chaque étape de la procédure.

Il a invoqué les éléments suivants afin d’établir que les défendeurs étaient tenus d’indemniser le préjudice moral du client.

■ La défenderesse n’avait entrepris aucun effort pour rétablir la relation conjugale et avait unilatéralement multiplié les relations extraconjugales.

■ La défenderesse avait négligé le foyer, empêchant ainsi les enfants de mener une vie normale.

■ Le client souffrait alors d’une grave dépression en raison des actes d’infidélité de son épouse et de l’homme avec lequel elle entretenait une liaison.

■ Loin de manifester des remords, l’épouse avait menacé le client en brandissant un couteau.

L’avocat en divorce à Ulsan a vu son argumentation retenue par le tribunal coréen, qui a jugé ce qui suit : « Les défendeurs verseront au demandeur respectivement 50 millions et 20 millions de wons sud-coréens en réparation de son préjudice moral. »