Assistance d’un avocat en matière de remboursement de sommes prêtées à Jinju | admission d’une demande portant sur 100 millions de wons sud-coréens

Voici la situation du client qui a sollicité l’assistance d’un avocat en matière de remboursement de sommes prêtées à Jinju.

Le client avait rencontré le défendeur pour la première fois deux ans auparavant, dans un groupe sur un réseau social.

Étant du même âge, ils se sont rapidement liés d’amitié. Peu après, le défendeur a demandé au client de lui prêter des fonds pour son activité professionnelle.

Le client lui a fait confiance et lui a prêté une importante somme d’argent, que le défendeur n’a toujours pas remboursée.

Confronté à des difficultés financières faute d’avoir récupéré la somme prêtée, le client a finalement confié son dossier à un avocat du Cabinet d’avocats Daeryun chargé des litiges relatifs au remboursement de sommes prêtées à Jinju.

Dispositions relatives aux sommes prêtées présentées par un avocat intervenant à Jinju

■ Article 598 de la Loi civile de la République de Corée (Notion de prêt de consommation)

Le prêt de consommation prend effet lorsque l’une des parties convient de transférer à l’autre la propriété d’une somme d’argent ou d’autres biens fongibles, et que cette dernière convient de restituer des biens de même nature, qualité et quantité.

Article 390 de la Loi civile de la République de Corée (Inexécution des obligations et dommages-intérêts)

Lorsque le débiteur n’exécute pas son obligation conformément à sa teneur, le créancier peut demander des dommages-intérêts. Il n’en va toutefois pas ainsi lorsque l’exécution est devenue impossible sans faute intentionnelle ni négligence imputable au débiteur.

■ Article 393 de la Loi civile de la République de Corée (Étendue des dommages-intérêts)

① Les dommages-intérêts résultant de l’inexécution d’une obligation sont limités au préjudice ordinaire.

② Le débiteur n’est tenu de réparer le préjudice résultant de circonstances particulières que s’il connaissait ou pouvait connaître ces circonstances.

Alors qu’il devait verser chaque mois des intérêts après avoir emprunté la somme au client, le défendeur a refusé de le faire en invoquant diverses excuses.

L’avocat intervenant à Jinju a donc fait valoir que le client n’avait reçu ni le remboursement du principal ni même le paiement des intérêts.

L’avocat intervenant à Jinju a produit comme preuve la reconnaissance de dette établie entre le client et le défendeur.

Il a ainsi fait valoir que le défendeur était tenu de rembourser l’intégralité de la somme prêtée et de verser les intérêts moratoires.

Si, comme le client dans cette affaire, vous vous trouvez en difficulté parce qu’une somme prêtée ne vous a pas été remboursée, il peut être utile de solliciter l’assistance d’un avocat compétent dans ce domaine.

Afin de fournir des services juridiques professionnels et structurés, plusieurs avocats du pôle de droit civil du Cabinet d’avocats Daeryun interviennent conjointement dans le traitement des dossiers.

Si vous rencontrez des difficultés dans une situation semblable, vous pouvez confier l’examen de votre dossier relatif à une somme prêtée à un avocat du Cabinet d’avocats Daeryun intervenant à Jinju.