Cas de recommandation d’un avocat à Gunsan | L’affaire du client s’est conclue par une peine d’amende malgré une troisième conduite sous l’emprise de l’alcool

🔗Les sanctions applicables à la conduite sous l’emprise de l’alcool sont prévues par la Loi sur la circulation routière de la République de Corée.

Lorsqu’il s’agit d’une première infraction de conduite sous l’emprise de l’alcool, les peines varient comme suit en fonction du taux d’alcoolémie.

-Taux d’alcoolémie égal ou supérieur à 0,2 % : peine d’emprisonnement avec travail de 2 à 5 ans ou amende pénale de 10 000 000 à 20 000 000 wons sud-coréens

-Taux d’alcoolémie égal ou supérieur à 0,08 % et inférieur à 0,2 % : peine d’emprisonnement avec travail de 1 à 2 ans ou amende pénale de 5 000 000 à 10 000 000 wons sud-coréens

-Taux d’alcoolémie égal ou supérieur à 0,03 % et inférieur à 0,08 % : peine d’emprisonnement avec travail pouvant aller jusqu’à 1 an ou amende pénale pouvant aller jusqu’à 5 000 000 wons sud-coréens

Toute personne qui commet de nouveau cette infraction dans les 10 ans suivant la date à laquelle est devenue définitive une peine d’amende ou une peine plus lourde prononcée pour conduite sous l’emprise de l’alcool encourt une sanction plus sévère qu’un primo-délinquant.

-Taux d’alcoolémie égal ou supérieur à 0,2 % : peine d’emprisonnement avec travail de 2 à 6 ans ou amende pénale de 10 000 000 à 30 000 000 wons sud-coréens

-Taux d’alcoolémie égal ou supérieur à 0,03 % et inférieur à 0,2 % : peine d’emprisonnement avec travail de 1 à 5 ans ou amende pénale de 5 000 000 à 20 000 000 wons sud-coréens

L’avocat à Gunsan a fait valoir que le client était le soutien de famille et subvenait aux besoins des siens.

Le client continuait également à rembourser plusieurs dettes.

L’avocat à Gunsan a souligné que les revenus du client assuraient la subsistance de sa famille tout en servant au remboursement de ses dettes, et a sollicité la plus grande clémence possible.

L’avocat à Gunsan a fait valoir que le client mettait tout en œuvre pour prévenir une récidive.

Le client avait effectivement décidé de se défaire de son véhicule et de ne plus obtenir de permis de conduire à l’avenir.

Toutefois, en raison d’une inscription de saisie grevant actuellement le véhicule, il n’avait pas pu le céder.

L’avocat à Gunsan a souligné que, bien que la saisie ait empêché le client de faire mettre le véhicule à la casse, celui-ci manifestait une ferme volonté de prévenir toute récidive, notamment en recherchant activement les moyens de s’en défaire.