CONTENTS
- 1. Client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan
- 2. Stratégie pour un client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan
- - Recommandation d’un avocat à Gunsan, stratégie 1 : faire valoir l’absence d’intention délibérée
- - Recommandation d’un avocat à Gunsan, stratégie 2 : faire valoir l’absence d’avantage obtenu par le client
- 3. Client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan, clôture de l’enquête préliminaire interne
1. Client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan
Le client, qui avait reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan, était injustement impliqué dans une affaire de faux en écriture privée.
Il a sollicité l’aide d’un avocat de Gunsan.
Le faux en écriture privée expliqué par un avocat de Gunsan
L’infraction de faux en écriture privée désigne le fait, pour une personne dépourvue de pouvoir légitime, de 🔗falsifier ou altérer un document privé sans le consentement ni à la connaissance de la personne concernée.
Elle peut s’appliquer à des documents officiels tels que des contrats, chèques, déclarations, sceaux ou cachets, ainsi qu’à des documents privés.
En matière de faux en écriture privée, dès lors que les circonstances d’une falsification ou d’une altération sont établies, indépendamment de la véracité des faits, le but poursuivi peut être retenu et une sanction peut être prononcée. Il convient donc d’envisager une stratégie de défense.
Si l’infraction de faux en écriture privée est reconnue, la Loi pénale de la République de Corée prévoit une peine d’emprisonnement avec travail pouvant aller jusqu’à 5 ans ou une amende pénale maximale de 10 millions de wons sud-coréens.
2. Stratégie pour un client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan
Une stratégie de défense a été mise en œuvre pour le client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan.
Recommandation d’un avocat à Gunsan, stratégie 1 : faire valoir l’absence d’intention délibérée
Le client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan est agent d’assurance.
Lors de la conclusion d’un contrat d’assurance avec la victime, un document contractuel avait été omis.
Le client a informé la victime qu’une signature était nécessaire sur un document supplémentaire, mais celle-ci lui a demandé de signer à sa place.
Le client lui a indiqué à plusieurs reprises qu’il ne pouvait pas le faire, mais la victime lui a même déclaré : « Puisque je donne mon accord, qu’est-ce que cela change ? J’en assumerai la responsabilité. »
Le client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan a donc apposé la signature au nom de la victime avec le consentement mutuel des parties.
La victime a toutefois soudainement déposé une plainte contre le client pour faux en écriture privée et usage de ce faux.
L’avocat de Gunsan a produit comme preuve l’enregistrement téléphonique contenant ces propos.
Recommandation d’un avocat à Gunsan, stratégie 2 : faire valoir l’absence d’avantage obtenu par le client
Pour le client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan, Daeryun a fait valoir que celui-ci n’avait retiré aucun avantage de l’acte en question.
Le client avait seulement conclu avec la victime un contrat dont les termes avaient déjà été convenus et n’avait obtenu aucun avantage supplémentaire du fait de cette falsification.
L’avocat de Daeryun à Gunsan a souligné que l’infraction de faux documentaire suppose l’intention d’utiliser le document altéré comme s’il était authentique et que cela ne correspondait pas à l’intention du client.
L’avocat de Gunsan a souligné que l’infraction d’altération d’un écrit privé est constituée lorsqu’une personne dépourvue de pouvoir modifie le contenu d’un document, lui conférant ainsi une nouvelle force probante, et crée de ce fait un risque d’atteinte à la confiance publique.
3. Client ayant reçu une recommandation d’un avocat à Gunsan, clôture de l’enquête préliminaire interne
Avec l’assistance de l’avocat de Gunsan, l’enquête préliminaire interne visant le client a été close après une décision constatant l’absence d’indices d’infraction.
Les autorités d’enquête coréennes ont reconnu le contrat dont il était établi qu’il portait le sceau de la plaignante. Au regard de l’enregistrement de l’appel contenant ces propos et du versement de la somme d’assurance par la plaignante, elles ont considéré qu’il existait un consentement tacite.
Le client a déclaré : « J’avais vraiment peur d’être sanctionné pour des soupçons injustifiés. Grâce à l’aide de l’avocat de Gunsan, j’ai pu expliquer pourquoi ces soupçons n’étaient pas fondés. »
Si vous recherchez une recommandation d’un avocat à Gunsan
Si, comme le client dans cette affaire, vous faites l’objet d’une plainte pour faux en écriture privée, il convient de faire examiner sur le plan juridique si vous disposiez du pouvoir d’établir le document et si celui-ci répondait aux conditions requises.
Il importe de vérifier, au regard de ces questions, si les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis et d’adapter la réponse à chaque situation.
Le Cabinet d’avocats Daeryun fournit des stratégies de défense adaptées à la situation de ses clients à toutes les étapes, du conseil aux phases d’enquête et de procès.
Si vous recherchez une recommandation d’un avocat dans une situation similaire, vous pouvez vous adresser au 🔗bureau de Gunsan du Cabinet d’avocats Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
