CONTENTS
- 1. Client ayant sollicité une consultation auprès d’un avocat à Gwangju
- 2. Préparation du client à l’interrogatoire de police après une consultation auprès d’un avocat à Gwangju
- - Consultation auprès d’un avocat à Gwangju et réfutation des allégations d’escroquerie
- - Consultation auprès d’un avocat à Gwangju et réfutation des soupçons de faux en écriture privée et d’usage de l’acte falsifié
- 3. Résultat de la consultation auprès d’un avocat à Gwangju : décision de non-transmission au parquet pour l’ensemble des soupçons
1. Client ayant sollicité une consultation auprès d’un avocat à Gwangju
Le client qui avait sollicité une consultation auprès d’un avocat à Gwangju devait être interrogé par la police pour des soupçons d’escroquerie, de faux en écriture privée et d’usage d’un acte privé falsifié, entre autres.
Le client souhaitait consulter un avocat au sujet d’accusations qu’il estimait injustifiées et s’est rendu au cabinet d’un avocat à Gwangju.
Sanctions applicables à l’affaire expliquées par l’avocat de Gwangju
🔗Falsification ou altération de documents désigne l’infraction consistant à falsifier ou à altérer, dans le but d’en faire usage, un document ou un dessin relatif à un droit, à une obligation ou à la preuve d’un fait.
En droit coréen, un acte privé est un document établi par un particulier à des fins privées. Sa falsification est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 5 ans ou d’une amende pénale pouvant atteindre 10 millions de wons sud-coréens.
La falsification d’un acte privé comprend également la création d’un document dont la forme est susceptible d’induire l’autre partie en erreur ou l’établissement d’un document au nom d’autrui sans disposer du pouvoir requis.
L’utilisation du document falsifié peut en outre constituer une infraction d’usage d’un acte privé falsifié et donner lieu à une sanction.
L’🔗infraction d’escroquerie prévue par la Loi pénale de la République de Corée consiste à tromper autrui afin d’obtenir la remise d’un bien ou un avantage patrimonial.
L’infraction d’escroquerie ne pouvant être constituée qu’en présence de manœuvres trompeuses, celles-ci doivent être établies.
2. Préparation du client à l’interrogatoire de police après une consultation auprès d’un avocat à Gwangju
La consultation auprès de l’avocat à Gwangju a permis d’examiner attentivement l’affaire du client et d’élaborer une stratégie en vue de l’interrogatoire de police.
Le plaignant est le propriétaire du bâtiment dans lequel se trouve l’établissement exploité par le client.
Le plaignant soutient que le client a conclu un contrat de cession du droit d’exploitation de la salle de sport située dans ce bâtiment alors qu’il n’avait ni l’intention ni la capacité de payer le prix convenu, et qu’il a obtenu un avantage patrimonial en percevant des recettes grâce à l’acquisition de ce droit d’exploitation.
Il a donc déposé une plainte pénale pour escroquerie, faux en écriture privée et usage d’un acte privé falsifié, entre autres.
Consultation auprès d’un avocat à Gwangju et réfutation des allégations d’escroquerie
L’avocat de Gwangju a fait valoir que, pour exploiter l’établissement, le client avait payé les impôts en retard et les intérêts d’emprunt, diverses charges ainsi que le dépôt de garantie du jeonse pour le compte d’autrui.
L’avocat de Gwangju a soutenu que ces éléments ne permettaient pas de considérer que le client n’avait ni l’intention ni la capacité de procéder à l’acquisition.
Consultation auprès d’un avocat à Gwangju et réfutation des soupçons de faux en écriture privée et d’usage de l’acte falsifié
Lors de la consultation auprès de l’avocat à Gwangju, il a été fait valoir que le client avait notamment procédé au changement de personne morale et payé des intérêts d’emprunt d’un montant équivalent au loyer mensuel.
L’avocat de Gwangju a soutenu que le paiement des intérêts d’emprunt et d’autres éléments ne permettait pas de considérer qu’il n’existait aucun contrat de bail et que, hormis les affirmations du plaignant, aucune preuve n’établissait que le client avait falsifié le contrat de bail.
3. Résultat de la consultation auprès d’un avocat à Gwangju : décision de non-transmission au parquet pour l’ensemble des soupçons
À l’issue de la consultation auprès de l’avocat à Gwangju, le client a obtenu une décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet pour absence de preuves concernant l’ensemble des soupçons.
Le client a déclaré : « Je craignais que l’affaire ne prenne de l’ampleur en raison d’accusations injustifiées. Les échanges approfondis avec l’avocat de Gwangju ont permis de résoudre rapidement l’affaire. »
Lorsqu’une personne se trouve, comme le client dans cette affaire, impliquée dans des soupçons de faux en écriture privée ou d’autres infractions, il est essentiel d’établir l’existence ou l’absence d’un élément intentionnel.
En effet, la falsification de documents est considérée comme portant atteinte à la confiance sociale et peut faire l’objet de sanctions sévères.
Les critères de détermination de la peine et la reconnaissance ou non de la culpabilité pouvant varier selon le but dans lequel le document a été établi, sa nature et l’étendue du préjudice, il est recommandé de consulter un avocat compétent dans ce domaine.
Le Cabinet d’avocats Daeryun élabore une stratégie adaptée à la situation à l’issue d’échanges approfondis avec le client.
Si vous recherchez une consultation auprès d’un avocat dans la ville de Gwangju pour une situation similaire, vous pouvez vous adresser au 🔗bureau de Gwangju du Cabinet d’avocats Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
