CONTENTS
- 1. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, motifs de la demande
- 2. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, introduction de l’action
- - Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de la défenderesse
- - Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de l’avocat chargé du dossier
- - Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, demande reconventionnelle de la défenderesse
- 3. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, appréciation de la formation de jugement
1. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, motifs de la demande
Voici la situation du client qui a sollicité une assistance afin de demander une indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait.
Le client affirmait que sa compagne, avec laquelle il vivait en union de fait, avait eu une liaison avec un autre homme.
Selon ses explications, le client et sa compagne vivaient séparément en semaine et se retrouvaient le week-end, tout en maintenant leur union de fait depuis environ 10 ans ou davantage. Il aurait découvert qu’à partir d’un certain moment, sa compagne entretenait une liaison avec un autre homme.
Il s’est alors mis en colère contre elle. Selon lui, sa compagne aurait même changé de numéro de téléphone et lui aurait demandé pardon en promettant de ne plus jamais le tromper.
Le client a cru les propos de sa compagne, mais celle-ci l’avait en réalité dupé.
Pendant que le client se rendait en province en semaine pour travailler, sa compagne aurait fait venir un autre homme à leur domicile, aurait eu des relations sexuelles avec lui et aurait échangé avec lui tous les jours sans exception.
Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé afin de demander à sa compagne une indemnisation du préjudice moral au titre de leur union de fait.
2. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, introduction de l’action
L’avocat mandaté pour représenter le client souhaitant obtenir une indemnisation du préjudice moral au titre de son union de fait a déposé une requête contenant les demandes suivantes et engagé une action en 🔗rupture de l’union de fait.
2. Les dépens seront à la charge de la défenderesse.
3. Le point 1 ci-dessus pourra faire l’objet d’une exécution provisoire.
Le demandeur sollicite qu’un jugement soit rendu en ce sens.
Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de la défenderesse
La défenderesse, visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, a présenté les arguments suivants.
Elle a déclaré que son union de fait avec le client avait déjà pris fin 3 ans auparavant et que la responsabilité de cette rupture incombait à celui-ci.
La défenderesse a affirmé que l’union de fait avait été entièrement liquidée puisqu’ils avaient quitté le logement dans lequel ils vivaient ensemble et avaient déménagé séparément. Elle soutenait donc que la demande d’indemnisation du préjudice moral formée dans la présente affaire devait être rejetée.
Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de l’avocat chargé du dossier
En réponse aux arguments de la défenderesse visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, l’avocat chargé de représenter le client a soutenu ce qui suit.
La défenderesse entretenait encore une union de fait avec le client quelques mois auparavant et l’ensemble de ses affirmations était mensonger.
Quelques mois auparavant, le client avait encore participé à une réunion familiale de la défenderesse en qualité d’époux de celle-ci.
En outre, la défenderesse s’adressait au client en employant des termes affectueux tels que « chéri » et le traitait comme son époux.
Il y a union de fait lorsque les parties ont subjectivement l’intention de se marier et qu’il existe objectivement une réalité de vie matrimoniale permettant, au regard des conceptions sociales et de l’ordre familial, de reconnaître une vie conjugale commune.
Au regard de cette jurisprudence, l’existence d’une union de fait entre le client et la défenderesse devait être tenue pour manifeste, puisqu’il existait une véritable vie matrimoniale entre eux.
S’ils avaient quitté le logement dans lequel ils vivaient ensemble, c’était uniquement parce qu’ils se retrouvaient le week-end et que le loyer d’un logement utilisé seulement durant cette période représentait une charge trop importante. Ils avaient néanmoins continué à se voir chaque week-end.
L’avocat a ainsi demandé que toutes les prétentions du client soient admises, les affirmations de la défenderesse étant selon lui mensongères.
Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, demande reconventionnelle de la défenderesse
La défenderesse, visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, a introduit une demande reconventionnelle en déposant une requête contenant les prétentions suivantes.
2. La totalité des dépens afférents à la demande principale et à la demande reconventionnelle sera à la charge du défendeur reconventionnel (demandeur principal).
3. Le point 1 ci-dessus pourra faire l’objet d’une exécution provisoire.
La demanderesse reconventionnelle sollicite qu’un jugement soit rendu en ce sens.
3. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, appréciation de la formation de jugement
La formation de jugement a statué comme suit sur la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait.
La juridiction a admis environ 70 % du montant demandé au titre de l’indemnisation du préjudice moral lié à l’union de fait et rejeté l’intégralité de la demande reconventionnelle de la défenderesse.
Le client risquait de devoir verser 100 000 000 de wons sud-coréens au titre de la demande reconventionnelle. L’avocat ayant établi l’existence de l’union de fait entre le client et la défenderesse, les prétentions de cette dernière ont été rejetées et le client a obtenu une indemnisation du préjudice moral.
Pour une demande d’indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, vous pouvez consulter la page de 🔗mise en relation avec un avocat de Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
