Affaires et dossiers

Demande relative notamment à la rupture de l’union de fait

Demande relative notamment à la rupture de l’union de faitissue favorable du litige (gagner le procès)

Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait | affaire d’une demande formée contre une épouse ayant eu une liaison avec un autre homme pendant l’union de fait

2026.05.18김국일

Voici la situation du client qui a sollicité une assistance afin de demander une indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait. Bien qu’ils aient vécu en union de fait, le client souhaitait réclamer une indemnisation à son épouse, qui avait eu une liaison avec un autre homme.

1. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, motifs de la demande

Voici la situation du client qui a sollicité une assistance afin de demander une indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait.

Le client affirmait que sa compagne, avec laquelle il vivait en union de fait, avait eu une liaison avec un autre homme.

Selon ses explications, le client et sa compagne vivaient séparément en semaine et se retrouvaient le week-end, tout en maintenant leur union de fait depuis environ 10 ans ou davantage. Il aurait découvert qu’à partir d’un certain moment, sa compagne entretenait une liaison avec un autre homme.

Il s’est alors mis en colère contre elle. Selon lui, sa compagne aurait même changé de numéro de téléphone et lui aurait demandé pardon en promettant de ne plus jamais le tromper.

indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait

Le client a cru les propos de sa compagne, mais celle-ci l’avait en réalité dupé.

Pendant que le client se rendait en province en semaine pour travailler, sa compagne aurait fait venir un autre homme à leur domicile, aurait eu des relations sexuelles avec lui et aurait échangé avec lui tous les jours sans exception.

Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé afin de demander à sa compagne une indemnisation du préjudice moral au titre de leur union de fait.

2. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, introduction de l’action

L’avocat mandaté pour représenter le client souhaitant obtenir une indemnisation du préjudice moral au titre de son union de fait a déposé une requête contenant les demandes suivantes et engagé une action en 🔗rupture de l’union de fait.

1. La défenderesse versera au demandeur 30 000 000 de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation du préjudice moral, ainsi que les intérêts sur cette somme au taux annuel de 12 %, à compter du lendemain de la signification de la copie de la requête dans la présente affaire et jusqu’au paiement intégral.

2. Les dépens seront à la charge de la défenderesse.

3. Le point 1 ci-dessus pourra faire l’objet d’une exécution provisoire.

Le demandeur sollicite qu’un jugement soit rendu en ce sens.

Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de la défenderesse

La défenderesse, visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, a présenté les arguments suivants.

Elle a déclaré que son union de fait avec le client avait déjà pris fin 3 ans auparavant et que la responsabilité de cette rupture incombait à celui-ci.

La défenderesse a affirmé que l’union de fait avait été entièrement liquidée puisqu’ils avaient quitté le logement dans lequel ils vivaient ensemble et avaient déménagé séparément. Elle soutenait donc que la demande d’indemnisation du préjudice moral formée dans la présente affaire devait être rejetée.

Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, réponse de l’avocat chargé du dossier

En réponse aux arguments de la défenderesse visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, l’avocat chargé de représenter le client a soutenu ce qui suit.

La défenderesse entretenait encore une union de fait avec le client quelques mois auparavant et l’ensemble de ses affirmations était mensonger.

Quelques mois auparavant, le client avait encore participé à une réunion familiale de la défenderesse en qualité d’époux de celle-ci.

En outre, la défenderesse s’adressait au client en employant des termes affectueux tels que « chéri » et le traitait comme son époux.

[Cour suprême de la République de Corée, décision du 13 avril 2001, 2000다52943]

Il y a union de fait lorsque les parties ont subjectivement l’intention de se marier et qu’il existe objectivement une réalité de vie matrimoniale permettant, au regard des conceptions sociales et de l’ordre familial, de reconnaître une vie conjugale commune.

Au regard de cette jurisprudence, l’existence d’une union de fait entre le client et la défenderesse devait être tenue pour manifeste, puisqu’il existait une véritable vie matrimoniale entre eux.

S’ils avaient quitté le logement dans lequel ils vivaient ensemble, c’était uniquement parce qu’ils se retrouvaient le week-end et que le loyer d’un logement utilisé seulement durant cette période représentait une charge trop importante. Ils avaient néanmoins continué à se voir chaque week-end.

L’avocat a ainsi demandé que toutes les prétentions du client soient admises, les affirmations de la défenderesse étant selon lui mensongères.

Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, demande reconventionnelle de la défenderesse

La défenderesse, visée par la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait, a introduit une demande reconventionnelle en déposant une requête contenant les prétentions suivantes.

1. Le défendeur reconventionnel (demandeur principal) versera à la demanderesse reconventionnelle (défenderesse principale) 100 000 000 de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation du préjudice moral, ainsi que les intérêts sur cette somme au taux annuel de 12 %, à compter du lendemain de la signification de la copie de la requête reconventionnelle dans la présente affaire et jusqu’au paiement intégral.

2. La totalité des dépens afférents à la demande principale et à la demande reconventionnelle sera à la charge du défendeur reconventionnel (demandeur principal).

3. Le point 1 ci-dessus pourra faire l’objet d’une exécution provisoire.

La demanderesse reconventionnelle sollicite qu’un jugement soit rendu en ce sens.

3. Indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, appréciation de la formation de jugement

assistance pour une demande d’indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait — Un clic sur l’image ci-dessus permet d’accéder à la page de prise de rendez-vous du Cabinet d’avocats Daeryun.

La formation de jugement a statué comme suit sur la demande d’indemnisation du préjudice moral au titre de l’union de fait.

1. La défenderesse versera au demandeur 20 000 000 de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation du préjudice moral, ainsi que les intérêts sur cette somme au taux annuel de 12 %, à compter du lendemain de la signification de la copie de la requête dans la présente affaire et jusqu’au paiement intégral.

La juridiction a admis environ 70 % du montant demandé au titre de l’indemnisation du préjudice moral lié à l’union de fait et rejeté l’intégralité de la demande reconventionnelle de la défenderesse.

Le client risquait de devoir verser 100 000 000 de wons sud-coréens au titre de la demande reconventionnelle. L’avocat ayant établi l’existence de l’union de fait entre le client et la défenderesse, les prétentions de cette dernière ont été rejetées et le client a obtenu une indemnisation du préjudice moral.

Pour une demande d’indemnisation du préjudice moral au titre d’une union de fait, vous pouvez consulter la page de 🔗mise en relation avec un avocat de Daeryun.

사실혼관계위자료 | 사실혼관계에 있음에도 다른 남성과 바람핀 아내 상대로 위자료 청구한 사례

Ce contenu a été rédigé à partir d'affaires réelles traitées par Daeryun Law LLC, avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à Daeryun Law LLC.
Toute reproduction, copie ou diffusion non autorisée peut faire l'objet de poursuites conformément à la législation applicable.