Recommandation d’un avocat à Busan | Défense dans une action paulienne et protection des droits du client

Le demandeur auquel un avocat à Busan avait été recommandé avait conclu avec B, tiers à la procédure, un bail portant sur un local commercial et établi un acte authentique relatif à la restitution du dépôt de garantie.

À la suite de l’échec de son activité et de difficultés financières, B n’avait pas pu acquitter envers le demandeur la dette constatée dans l’acte authentique. Le demandeur soutenait que B avait intentionnellement disposé de ses biens afin de porter atteinte à ses droits.

Le demandeur affirmait notamment que le bien immobilier litigieux constituait le seul actif de B et que le passif de celui-ci était supérieur à son actif. Considérant qu’il s’agissait d’un acte en fraude de ses droits, il a engagé contre le défendeur une 🔗action paulienne en révocation d’un acte en fraude des créanciers.

Or, le bien immobilier litigieux avait été placé au nom de B par le défendeur dans le cadre d’une convention de prête-nom conclue afin de mener avec B une entreprise commune à des fins d’investissement personnel.

Un acte en fraude des créanciers désigne un acte juridique portant préjudice à leurs droits. Il peut notamment consister, pour un débiteur, à transférer intentionnellement au nom d’une autre personne des terrains, des logements ou des dépôts bancaires, ou à vendre secrètement ou dissimuler des biens ayant une valeur patrimoniale, tels que des antiquités ou des tableaux, entravant ainsi le recouvrement de la dette par le créancier.

Loi civile de la République de Corée, article 406 (droit de révocation du créancier)

①Lorsque le débiteur accomplit un acte juridique ayant pour objet des droits patrimoniaux en sachant qu’il porte préjudice au créancier, celui-ci peut demander au tribunal la révocation de cet acte et la remise en état antérieur. Toutefois, il n’en va pas ainsi lorsque le bénéficiaire de l’acte ou l’acquéreur ultérieur ignorait, au moment de l’acte ou de l’acquisition ultérieure, que celui-ci portait préjudice au créancier.

En vertu de ce droit de révocation, le créancier peut demander au tribunal la révocation de l’acte frauduleux et la remise en état antérieur. Ce mécanisme est appelé droit de révocation des actes en fraude des créanciers.

Par une action paulienne, le créancier peut faire révoquer l’acte par lequel le débiteur a disposé de ses biens, notamment un contrat de vente, un contrat de donation ou un contrat constituant une hypothèque garantissant des créances jusqu’à un plafond. Après la remise du bien dans son état antérieur et son retour au nom du débiteur, le créancier peut engager une exécution forcée sur ce bien afin d’obtenir le règlement de sa créance.

L’action paulienne suppose notamment ▲ l’existence d’une créance en faveur du créancier ▲ l’existence d’un acte du débiteur portant préjudice au créancier ▲ le fait que cet acte rende l’actif du débiteur inférieur à son passif ▲ la connaissance, par le débiteur, du préjudice causé au créancier.

Le client auquel un avocat à Busan avait été recommandé était un entrepreneur exploitant une petite ou moyenne entreprise manufacturière à Busan. Il avait rencontré B, tiers à la procédure, par l’intermédiaire d’une connaissance.

B avait proposé au client un nouveau projet commercial et l’avait convaincu qu’il devait temporairement transférer son bien immobilier au nom de B afin d’obtenir le financement initial du projet.

Se fondant sur la confiance qu’il accordait à B, le client avait donc transféré la propriété du bien immobilier litigieux au nom de B afin d’obtenir un prêt.

Toutefois, le projet n’avait ensuite connu aucun développement et les difficultés financières de B avaient été révélées, donnant lieu à la présente action.

L’avocat à Busan a soutenu que le client avait transféré le titre de propriété au nom de B uniquement pour les besoins du projet d’investissement mené avec celui-ci, et que B ne disposait ni de la propriété effective du bien immobilier ni du droit d’en disposer.

Afin d’étayer cette position, l’avocat à Busan a présenté en détail l’origine des fonds ayant servi à acquérir le bien immobilier et les circonstances de la convention de prête-nom. Il a également produit le contrat correspondant ainsi que les documents relatifs à l’investissement.

L’avocat à Busan a souligné que, si la convention de prête-nom était juridiquement reconnue, le bien immobilier ne pouvait pas faire l’objet d’une exécution forcée par le demandeur et que ce point était déterminant pour conclure à l’absence des conditions de révocation de l’acte frauduleux.

L’avocat à Busan a soutenu que le client ignorait totalement l’état d’endettement de B, tiers à la procédure.

En règle générale, l’existence d’une créance pécuniaire ne peut être connue si elle n’a pas été rendue publique.

Le client auquel un avocat à Busan avait été recommandé ignorait lui aussi, avant les faits, la dette de B envers le demandeur.

L’avocat à Busan a également relevé que l’affirmation du demandeur selon laquelle le passif de B était supérieur à son actif n’avait pas été clairement établie.

Bien que l’état d’insolvabilité constitue une condition essentielle de l’acte en fraude des créanciers, l’avocat a souligné qu’il était possible que B possède d’autres actifs que ceux concernés par sa dette envers le demandeur et que le montant précis de son passif demeurait incertain.