Avocat pénaliste à Gangneung | Décision de non-transmission au parquet pour un client mis en cause pour infraction à la Loi sur la protection des enfants et des adolescents contre les abus sexuels

Le client de l’avocat pénaliste à Gangneung a déclaré que, lorsqu’il téléchargeait des vidéos au moyen de torrents, des vidéos qu’il ne souhaitait pas obtenir étaient parfois téléchargées avec celles-ci. Dans ce cas, il en vérifiait brièvement le contenu avant de les supprimer immédiatement.

Toutefois, lors d’une perquisition et saisie, la police lui a présenté des captures d’une vidéo qu’il affirmait n’avoir jamais vue et l’a mis en cause, sans placement en détention provisoire, pour avoir stocké, visionné et diffusé ce contenu.

Le client de l’avocat pénaliste à Gangneung s’est déclaré très déconcerté lorsque les enquêteurs lui ont indiqué que la vidéo qu’il n’avait jamais vue avait été retracée au moyen de l’adresse IP de son domicile. Il a fermement soutenu n’avoir jamais visionné de sa vie une vidéo contenant des contenus d’exploitation sexuelle impliquant des enfants.

Le client a alors consulté un avocat pénaliste à Gangneung et a fait valoir qu’il était injustement mis en cause.

Il craignait qu’une vidéo contenant des contenus d’exploitation sexuelle impliquant des enfants ait été téléchargée avec d’autres vidéos pornographiques pour adultes et qu’il l’ait supprimée sans même en avoir eu connaissance.

Le client de l’avocat pénaliste à Gangneung a reconnu l’illégalité de son comportement habituel consistant à télécharger illicitement et à regarder d’autres vidéos au moyen de torrents, mais il a affirmé n’avoir jamais enregistré, visionné ni diffusé de vidéos contenant des contenus d’exploitation sexuelle impliquant des enfants.

En effet, la capture d’écran d’un contenu d’exploitation sexuelle impliquant des enfants que la police coréenne lui avait initialement montrée présentait un contenu qu’il voyait pour la première fois.

Il a également soutenu que, même si une telle vidéo avait été téléchargée par erreur, il vérifiait régulièrement chaque vidéo en sa possession une fois avant de la supprimer et qu’aucun élément de preuve lié à un fichier contenant des contenus d’exploitation sexuelle impliquant des enfants n’avait été découvert parmi les fichiers saisis lors de la perquisition et de la saisie.

Le client de l’avocat pénaliste à Gangneung a déclaré qu’il connaissait la sévérité des peines applicables aux vidéos contenant des contenus d’exploitation sexuelle impliquant des enfants, qu’il ne s’intéressait pas à ce type de contenu et qu’il n’en avait jamais visionné.

Il a déclaré que, lorsqu’une vidéo se lançait automatiquement sans qu’il ait volontairement déclenché sa lecture, il la passait afin de ne pas la visionner.

Il a donc soutenu qu’aucun fait constitutif d’une infraction à la Loi sur la protection des enfants et des adolescents contre les abus sexuels n’était établi et a invoqué l’absence d’indices d’infraction.