CONTENTS
- 1. Avocat pénaliste à Séoul | Présentation de l'affaire
- - Conclusion d'un contrat de fourniture avec un fournisseur de gaz
- - Client n'ayant pas pu payer ses factures de gaz en raison d'une faillite
- 2. Avocat pénaliste à Séoul | Qu'est-ce que l'infraction d'escroquerie ?
- - Éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie
- - Affaire du client : l'infraction d'escroquerie était-elle constituée ?
- 3. Avocat pénaliste à Séoul | Assistance apportée par l'avocat à Séoul
- - Défense contre l'accusation d'escroquerie | Absence d'acte de tromperie
- - Défense contre l'accusation d'escroquerie | Déposition du témoin dépourvue de valeur probante
- 4. Avocat pénaliste à Séoul | Client déclaré non coupable d'escroquerie
1. Avocat pénaliste à Séoul | Présentation de l'affaire
L'avocat pénaliste à Séoul a obtenu une décision déclarant son client non coupable des soupçons d'escroquerie qui pesaient sur lui en raison de l'inexécution du contrat conclu avec le fournisseur de gaz.
Le point central de cette affaire concernait la controverse juridique née du fait que le client n'avait pas pu payer les factures de gaz en raison de difficultés financières.
Conclusion d'un contrat de fourniture avec un fournisseur de gaz
Dans le cadre de l'exploitation de son entreprise, le client avait conclu un contrat avec le fournisseur de gaz (la victime) et recevait normalement ses livraisons de gaz.
Cependant, la conjoncture ne s'étant pas améliorée en raison de la COVID-19, l'augmentation de ses dettes ne lui a plus permis de poursuivre son activité.
Le fournisseur de gaz n'a donc pas non plus pu obtenir du client le paiement des factures correspondantes.
Le client a expliqué qu'il était soupçonné d'avoir intentionnellement trompé la victime, notamment en concluant le contrat de fourniture de gaz alors qu'il n'aurait eu aucune intention de payer au moment de sa conclusion.
Il a fermement contesté ces faits, affirmant que la dégradation de sa situation l'avait simplement empêché de payer les factures de gaz et qu'il n'avait pas trompé la victime.
Client n'ayant pas pu payer ses factures de gaz en raison d'une faillite
Le client a fermement contesté les faits qui lui étaient reprochés.
Il a affirmé que la dégradation de la situation de son commerce l'avait simplement empêché de payer les factures de gaz et qu'il n'avait jamais eu l'intention de tromper la victime.
Le client a également indiqué qu'il avait exploité normalement son entreprise jusqu'à peu avant la faillite et qu'il avait eu l'intention d'exécuter le contrat conclu avec le fournisseur.
Il a toutefois précisé qu'une crise financière imprévue l'avait placé dans l'impossibilité de payer les factures de gaz.
S'estimant injustement mis en cause, le client a sollicité l'assistance d'un avocat en expliquant que cette situation était survenue indépendamment de sa volonté et ne constituait donc pas un acte intentionnel d'escroquerie.
2. Avocat pénaliste à Séoul | Qu'est-ce que l'infraction d'escroquerie ?
Nous avons demandé à un avocat pénaliste à Séoul en quoi consiste l'infraction d'escroquerie.
Maître, en quoi consiste l'infraction d'escroquerie dont votre client était soupçonné ?
Avocat pénaliste à Séoul : selon l'article 347 de la Loi pénale de la République de Corée, quiconque trompe une personne afin de se faire remettre un bien ou d'obtenir un avantage patrimonial encourt une peine d'emprisonnement avec travail d'au plus 10 ans ou une amende d'au plus 20 000 000 de wons sud-coréens. La même peine s'applique lorsque l'auteur fait obtenir à un tiers la remise d'un bien ou un avantage patrimonial par le même procédé.
Maître, comment établir que votre client n'était pas coupable de l'infraction d'escroquerie qui lui était reprochée ?
Avocat pénaliste à Séoul : l'infraction d'escroquerie suppose un acte de tromperie. Elle peut également être constituée par un acte ayant induit l'autre partie en erreur, un acte de disposition de la personne trompée, la remise d'un bien ou l'obtention d'un avantage patrimonial. Le client doit démontrer qu'aucun de ces actes n'a eu lieu pour qu'une décision le déclarant non coupable puisse être envisagée.
Éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie
Il a été expliqué que l'auteur de l'infraction d'escroquerie est une personne physique. Dans ce contexte, il a été indiqué que cette notion inclut également les personnes morales.
Pour que l'infraction d'escroquerie imputée au client soit consommée, celui-ci devait avoir trompé la victime afin de conclure le contrat alors qu'il n'avait pas l'intention de payer le fournisseur de gaz (intention frauduleuse), ainsi qu'avoir eu l'intention de recevoir illicitement les livraisons de gaz (intention d'appropriation illicite).
L'infraction d'escroquerie comporte deux principaux éléments constitutifs.
Le premier est l'acte de tromperie. Il doit exister un acte consistant à déformer ou à dissimuler intentionnellement des faits afin de tromper la victime.
Le second est le préjudice patrimonial. Il faut établir que la victime a effectivement subi un préjudice patrimonial du fait de l'acte de tromperie.
Dans l'affaire du client, aucun acte de tromperie n'avait été commis et le défaut de paiement résultait de raisons économiques. Les éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie n'étaient donc pas réunis.
Affaire du client : l'infraction d'escroquerie était-elle constituée ?
Après examen de l'affaire, l'avocat pénaliste à Séoul a constaté qu'au moment de la conclusion du contrat, la situation du client était sans rapport avec une quelconque escroquerie.
Lors de la conclusion du contrat de fourniture de gaz, le client avait l'intention de payer les sommes dues, mais la faillite de son entreprise l'avait ensuite placé dans l'impossibilité de les régler.
Les difficultés financières du client constituaient une situation temporaire sans rapport avec un acte intentionnel de tromperie. Il n'existait donc aucun motif de le sanctionner au titre de l'infraction d'escroquerie.
3. Avocat pénaliste à Séoul | Assistance apportée par l'avocat à Séoul
L'avocat pénaliste à Séoul a soutenu que le client n'avait commis aucun acte de tromperie et a démontré que la déclaration imprécise du témoin cité par le procureur était dépourvue de valeur probante.
Il a également établi l'absence de lien de causalité entre le comportement du client et l'acte de disposition de la victime, à savoir la conclusion du contrat de fourniture de gaz.
Défense contre l'accusation d'escroquerie | Absence d'acte de tromperie
L'avocat pénaliste à Séoul a établi que le client n'avait commis aucun acte de tromperie à l'égard de la victime.
Le client a expliqué qu'il avait eu l'intention de payer les factures de gaz au moment de la conclusion du contrat avec la victime. La dégradation de la situation de son entreprise avait ensuite entraîné sa faillite et le retard de paiement.
Défense contre l'accusation d'escroquerie | Déposition du témoin dépourvue de valeur probante
L'avocat pénaliste à Séoul a soutenu que les propos du témoin cité par le procureur étaient dépourvus de valeur probante.
Le témoin a déclaré qu'avant de conclure le contrat avec la victime, le client aurait tenu des propos signifiant : « Je pense que je vais bientôt faire faillite. »
Il a toutefois été précisé que ces propos avaient en réalité été tenus à la victime après la conclusion du contrat de fourniture de gaz.
L'avocat à Séoul a donc soutenu que le client devait être déclaré non coupable, la déposition du témoin cité par le procureur ne présentant pas une valeur probante suffisante.
4. Avocat pénaliste à Séoul | Client déclaré non coupable d'escroquerie
À l'issue de la défense juridique assurée par l'avocat pénaliste à Séoul et du dépôt des éléments de preuve, le client a obtenu une décision le déclarant non coupable de l'infraction d'escroquerie.
Le tribunal coréen a reconnu que le client n'avait pas eu l'intention de commettre délibérément une escroquerie et que son défaut de paiement était dû à ses difficultés financières.
Le client a ainsi été déclaré non coupable et dégagé de toute responsabilité pénale.
Le client a indiqué avoir traversé une période particulièrement difficile : alors que la mauvaise situation de son commerce avait déjà entraîné sa faillite, il avait également fait l'objet d'une enquête pour des soupçons d'escroquerie.
Il a remercié l'avocat pénaliste à Séoul, se disant soulagé que l'affaire ait été résolue.
Si, comme dans cette affaire, vous faites l'objet de soupçons d'escroquerie que vous estimez infondés, 🔗cabinet d'avocats à Yongsan vous pouvez notamment vous adresser au Cabinet d'avocats Daeryun dans la région de Séoul.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
