Consultation auprès d’un avocat à Suncheon | Annulation en appel de la peine d’emprisonnement prononcée contre un client pour entrave à l’exercice de fonctions publiques

1. Entrave à l’exercice de fonctions publiques

En vertu du droit coréen, quiconque exerce des violences ou profère des menaces contre un agent public dans l’exercice de ses fonctions est passible d’une peine d’emprisonnement de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 10 millions de wons sud-coréens au plus.

La même peine s’applique lorsque des violences ou des menaces sont exercées dans le but de contraindre un agent public à accomplir un acte relevant de ses fonctions ou à démissionner.

Si l’entrave est commise en recourant à la force d’un groupe ou d’un grand nombre de personnes, ou en étant porteur d’un objet dangereux, elle constitue une entrave aggravée à l’exercice de fonctions publiques. La peine prévue pour l’🔗infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques peut alors être aggravée jusqu’à la moitié.

Si cette entrave aggravée cause des blessures à l’agent public, une peine d’emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans peut être prononcée. Si elle entraîne son décès, une peine pouvant aller jusqu’à la réclusion à perpétuité peut être prononcée.

2. Loi sur la répression des infractions mineures

La Loi coréenne sur la répression des infractions mineures définit les catégories d’infractions mineures et les dispositions nécessaires à leur répression afin de protéger les libertés et les droits de la population et de contribuer au maintien de l’ordre public.

Le client ayant sollicité une consultation auprès d’un avocat à Suncheon avait été condamné en première instance à une peine d’emprisonnement. Il lui était reproché d’avoir effectué un faux signalement au 119, insulté un pompier dépêché sur place à la suite de cet appel et saisi celui-ci au col, entravant ainsi l’exercice de ses fonctions.

L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client avait consigné une certaine somme afin de contribuer à la réparation du préjudice subi par la victime.

Il a souligné que le client avait procédé à cette consignation dans le cadre de la procédure pénale dans l’espoir, bien que modestement, d’apaiser la souffrance morale de la victime, et a sollicité la clémence de la juridiction.

L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client reconnaissait l’ensemble de ses actes fautifs et manifestait un repentir sincère.

Le client regrettait sincèrement d’avoir appelé le 119 de manière irréfléchie au moment des faits et s’engageait à ne plus effectuer d’appel inconsidéré ni de faux signalement à l’avenir.

L’avocat à Suncheon a souligné que, contrairement à son attitude en première instance, le client reconnaissait désormais sérieusement ses torts.

En première instance, le client n’avait pas aisément reconnu ses actes fautifs.

À l’issue de la consultation auprès de l’avocat à Suncheon, il avait toutefois pris conscience de la gravité sociale de ses actes au moment des faits et manifestait son repentir ainsi que sa détermination à ne pas commettre de nouveau la même erreur.

L’avocat à Suncheon a sollicité la clémence de la juridiction en soulignant les regrets et le repentir du client.