Avocat à Ilsan | Annulation du refus de soins imputables au service obtenue par un avocat en contentieux administratif à Ilsan

La personne assistée par l’avocat en contentieux administratif avait travaillé pendant plusieurs années dans le centre d’appels d’un organisme public. Le travail émotionnel et les réclamations abusives lui avaient causé un stress psychologique considérable.

Elle avait également subi quotidiennement des propos violents et des traitements injustes de la part de son supérieur hiérarchique, et avait ainsi été victime de harcèlement au travail. Son état de santé s’était progressivement détérioré.

La répétition quotidienne de tâches particulièrement éprouvantes et les propos violents des usagers avaient gravement nui à sa santé mentale. Elle avait finalement reçu plusieurs diagnostics, notamment d’acouphènes, de céphalées, de dépression et de trouble anxieux.

Estimant que ses maladies étaient directement liées à son travail, la personne assistée par l’avocat en contentieux administratif avait demandé l’approbation de soins au titre d’une affection imputable au service. L’organisme compétent avait toutefois refusé sa demande au motif que « le lien de causalité entre le travail et les maladies n’était pas clairement établi ».

Elle avait ensuite introduit un recours administratif devant la juridiction de première instance. Celle-ci avait également estimé que le lien de causalité entre le travail et les maladies était insuffisant et avait rejeté sa demande.

Elle a expliqué à l’avocat à Ilsan qu’elle se sentait désemparée, ne sachant pas auprès de qui demander réparation pour les maladies développées dans l’exercice de ses fonctions publiques.

Après avoir perdu en première instance, la personne concernée a sollicité l’aide d’un avocat en contentieux administratif à Ilsan. Celui-ci a commencé à préparer la procédure d’appel en matière administrative.

L’avocat en contentieux administratif a élaboré une stratégie juridique en examinant minutieusement l’environnement de travail de la personne concernée, ses antécédents médicaux et les éléments de preuve supplémentaires susceptibles d’établir le lien entre son travail et ses maladies, ainsi qu’en analysant la jurisprudence et les principes juridiques applicables.

L’avocat en contentieux administratif a expliqué que le régime des soins imputables au service concernait étroitement l’exercice des fonctions des agents publics.

Parmi les prestations prévues, la prestation de soins imputables au service désigne la prise en charge des frais nécessaires lorsqu’un agent public reçoit des soins pour une blessure ou une maladie survenue dans le cadre de l’exercice de ses fonctions.

L’approbation de soins imputables au service peut être demandée lorsqu’un agent public ayant subi une blessure ou développé une maladie imputable au service souhaite recevoir des soins dans un établissement de santé. Après l’approbation, il peut demander le versement des prestations de soins.

Il convient de noter qu’une demande d’approbation supplémentaire peut être présentée pour une maladie omise lors de la demande initiale ou apparue au cours du traitement.

La procédure d’approbation des soins est la suivante.

2. L’organisme d’affectation, qui assure la gestion des pensions, complète notamment le rapport d’enquête sur les circonstances de la maladie à partir de la « demande d’approbation de soins imputables au service » présentée par le demandeur, puis transmet le dossier à l’organisme compétent.

3. Après avoir vérifié les faits et mené son enquête, l’organisme compétent transmet le dossier au ministère de la Gestion du personnel de la République de Corée ou, lorsqu’il s’agit manifestement d’une blessure imputable au service, procède lui-même à l’examen et notifie directement sa décision.

4. Lorsque le dossier est transmis au ministère de la Gestion du personnel, la décision d’approuver ou non les soins imputables au service est prise après examen par le [Comité d’examen de l’indemnisation des accidents des agents publics]

• Précaution : la demande de prestation doit être présentée dans les 3 ans suivant la date de naissance du droit à prestation. Passé ce délai de 3 ans, le droit de la réclamer s’éteint par prescription.

L’avocat en contentieux administratif a expliqué que les préparatifs suivants étaient nécessaires pour obtenir l’annulation d’une décision refusant l’approbation de soins imputables au service.

1. Établir l’existence d’un lien de causalité adéquat entre l’exercice des fonctions publiques et la maladie

Comme dans le cas de la personne ayant consulté l’avocat en contentieux administratif à Ilsan, il convient d’établir concrètement le lien entre l’origine de la maladie et le travail.

À cette fin, des éléments de preuve tenant compte notamment de l’environnement et des caractéristiques du travail ainsi que de la date d’apparition de la maladie doivent être présentés.

2. Préparer minutieusement les documents relatifs aux consultations et aux soins, les dossiers médicaux, les avis médicaux et les rapports d’expertise

Des documents médicaux et des avis de spécialistes susceptibles d’étayer cette argumentation sont nécessaires.

3. Invoquer des fondements juridiques tirés de décisions rendues dans des affaires similaires

Lorsqu’il existe des décisions concernant des affaires comparables à celle de la personne ayant consulté l’avocat à Ilsan, elles doivent être invoquées dans le cadre d’une argumentation juridique structurée afin d’étayer les prétentions formulées.

L’avocat en contentieux administratif a examiné minutieusement les certificats médicaux attestant la dépression et le trouble anxieux de la personne concernée, ses dossiers de soins et ses antécédents médicaux, puis les a utilisés comme pièces dans la procédure.

Il a notamment recensé et présenté des exemples concrets du stress subi par cette personne dans le cadre de son travail.

À cette occasion, plus de 10 documents, dont des dossiers médicaux couvrant environ 3 ans et des avis de médecins, ont été produits afin d’étayer l’argumentation relative au développement des maladies pendant l’exercice des fonctions publiques.

En appel, l’avocat en contentieux administratif a développé une argumentation fondée sur des décisions rendues dans des affaires similaires, dans lesquelles le lien entre le travail émotionnel, le stress subi par un agent public et la maladie qui en avait résulté avait été reconnu.

La juridiction a notamment retenu la décision citée par l’avocat en contentieux administratif à Ilsan, selon laquelle « le lien de causalité ne doit pas nécessairement être clairement établi sur les plans médical et scientifique naturel ; la preuve doit être considérée comme rapportée lorsqu’un lien de causalité adéquat peut être reconnu d’un point de vue normatif » (Cour suprême de la République de Corée, décision 2017두47878 rendue le 2017.9.21.). Cette décision a servi de fondement à une appréciation globale des faits indirects, notamment de l’état de santé de la personne au moment de son embauche et de l’existence éventuelle de maladies antérieures.

L’avocat en contentieux administratif a soutenu que les acouphènes et les céphalées développés par la personne concernée pendant son travail en centre d’appels dans le cadre de fonctions publiques présentaient un lien de causalité avec plusieurs facteurs, notamment les réclamations abusives et le harcèlement au travail.

L’avocat en contentieux administratif à Ilsan a également établi que la maladie empêchait cette personne d’exercer normalement ses fonctions publiques et qu’elle souffrait depuis lors de troubles psychiques, notamment de dépression et d’un trouble anxieux.

À l’appui de cette argumentation, il a présenté des éléments suffisants, notamment des avis médicaux et des témoignages de collègues de travail.