CONTENTS
- 1. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Motifs de la consultation du client
- 2. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Motif de la sanction imposée au client
- - Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Modalités d’annulation de la sanction imposée au client
- 3. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Assistance apportée dans l’affaire du client
- - Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Défaut de coopération du frère cadet du client à l’accomplissement de l’inscription
- - Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Abus du pouvoir discrétionnaire par le bureau d’arrondissement
- 4. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Résultat de l’assistance apportée au client
1. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Motifs de la consultation du client
Le client de l’avocat en contentieux administratif à Seongnam indiquait que le chef du bureau d’arrondissement lui avait injustement imposé une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.
Les faits qu’il a exposés à l’avocat étaient les suivants.
Une dizaine d’années auparavant, le client avait acheté un terrain à son frère cadet, puis avait commencé à y exploiter un restaurant.
Quelques mois auparavant, il avait ensuite accompli la procédure d’inscription du transfert de propriété. Le bureau d’arrondissement avait toutefois considéré qu’il relevait de la catégorie des titulaires de droits non enregistrés pendant une longue période et lui avait imposé une sanction d’environ 300 millions de wons sud-coréens.
Le client soutenait que le retard de la procédure d’inscription du transfert de propriété s’expliquait par des circonstances particulières et que la sanction imposée par le bureau d’arrondissement était injustifiée.
Il a demandé à l’avocat en contentieux administratif à Seongnam de l’assister afin d’obtenir un jugement annulant la décision imposant cette sanction.
2. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Motif de la sanction imposée au client
Le client de l’avocat en contentieux administratif à Seongnam s’était vu imposer par le bureau d’arrondissement une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum d’environ 300 millions de wons sud-coréens, au motif qu’il relevait de la catégorie des personnes n’ayant pas procédé à l’inscription pendant une longue période.
Selon la Loi de la République de Corée sur l’enregistrement des biens immobiliers sous le nom réel (titulaire réel), lorsqu’une demande d’inscription du transfert de propriété n’est pas présentée dans un certain délai, une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum peut être imposée dans la limite de 30/100 de la valeur du bien immobilier.
Article 10 de la Loi sur l’enregistrement des biens immobiliers au nom du titulaire réel (Sanctions applicables notamment aux personnes n’ayant pas procédé à l’inscription pendant une longue période)
1. Lorsque les parties au contrat sont réciproquement tenues d’obligations constituant la contrepartie l’une de l’autre, la date à laquelle l’exécution de la contre-prestation a été matériellement achevée
2. Lorsqu’une seule des parties au contrat est tenue d’une obligation, la date à laquelle le contrat a pris effet
Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Modalités d’annulation de la sanction imposée au client
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam devait obtenir l’annulation de la décision injustifiée imposant une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum à son client.
Dans une telle situation, il est possible d’introduire un recours en annulation de la décision imposant la sanction, qui relève du 🔗contentieux administratif.
En effet, la décision imposant une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum constitue un acte administratif prenant la forme d’une sanction financière prononcée par une autorité administrative en raison d’une violation de la loi.
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a donc décidé d’introduire contre le chef du bureau d’arrondissement un recours visant à faire annuler la décision imposant cette sanction au client.
3. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Assistance apportée dans l’affaire du client
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a apporté l’assistance suivante dans le cadre du recours en annulation de la décision imposant une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.
Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Défaut de coopération du frère cadet du client à l’accomplissement de l’inscription
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a souligné que le frère cadet du client n’avait pas coopéré à l’accomplissement de l’inscription.
Le client n’avait pas pu demander l’inscription en raison du défaut de coopération de son frère cadet.
Il avait donc introduit contre celui-ci une action visant à obtenir l’inscription du transfert de propriété et avait obtenu un jugement favorable.
Conformément à ce jugement, le client avait achevé l’inscription du transfert de propriété. Le bureau d’arrondissement lui avait néanmoins imposé une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum au motif qu’il relevait de la catégorie des titulaires de droits non enregistrés pendant une longue période.
Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Abus du pouvoir discrétionnaire par le bureau d’arrondissement
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a souligné que le bureau d’arrondissement ayant pris la décision litigieuse avait abusé de son pouvoir discrétionnaire.
Selon l’arrêt 2005두3257 de la Cour suprême de la République de Corée, lorsqu’une autorité administrative ne met pas en balance les intérêts en présence ou omet un élément qui aurait dû être pris en considération dans cette mise en balance, notamment, l’acte administratif est considéré comme illégal en raison d’un dépassement et d’un abus du pouvoir discrétionnaire.
La Loi sur l’enregistrement des biens immobiliers sous le nom réel (titulaire réel) prévoit l’imposition d’une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum aux titulaires de droits non enregistrés pendant une longue période, car une telle situation peut favoriser des comportements contraires à l’intérêt social, notamment la fraude fiscale.
En l’espèce, la prolongation de l’absence d’inscription du client résultait d’un différend avec son frère cadet concernant le prix de vente.
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a soutenu que ces circonstances démontraient que le client n’avait pas retardé la procédure d’inscription à des fins de fraude fiscale. La décision litigieuse résultait donc d’un abus du pouvoir discrétionnaire du bureau d’arrondissement et était illégale.
4. Avocat en contentieux administratif à Seongnam | Résultat de l’assistance apportée au client
À l’issue de l’assistance apportée par l’avocat en contentieux administratif à Seongnam, le client a obtenu un jugement annulant la décision imposant la sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.
Le bureau d’arrondissement a toutefois interjeté appel en soutenant que la décision n’était pas entachée d’illégalité. L’avocat en contentieux administratif à Seongnam a assuré la défense du client en appel, et la juridiction a rejeté l’appel du bureau d’arrondissement.
Bien qu’il n’ait eu aucune intention de se soustraire à l’impôt, le client risquait de devoir acquitter une sanction d’un montant élevé de 300 millions de wons sud-coréens.
L’avocat en contentieux administratif à Seongnam est intervenu en s’appuyant sur son expérience d’affaires similaires, et un jugement annulant l’intégralité de la sanction imposée a été rendu.
Les personnes qui, comme le client dans cette affaire, ont besoin d’une assistance dans le cadre d’un recours en annulation d’une décision imposant une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum peuvent consulter la page de 🔗recommandation d’un avocat.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
