Assistance d’un cabinet d’avocats à Ansan | Classement sans suite dans l’affaire d’un client ayant injurié son supérieur

Le client qui s’est rendu dans un cabinet d’avocats à Ansan était un soldat. Il avait été signalé pour avoir injurié une sous-officière ayant le grade militaire coréen de jungsa.

Le signalement avait été effectué par un militaire moins ancien que le client.

Celui-ci a déclaré que, dans le fumoir, le client avait parlé de la sous-officière à un caporal en disant qu’elle « avait l’air idiote » et qu’il avait tenu à plusieurs reprises des propos insultants à caractère sexuel visant cette sous-officière.

Le dossier du client, soupçonné d’injure envers un supérieur, a donc été transmis au parquet militaire coréen.

Craignant une sanction au titre de la Loi pénale militaire de la République de Corée, le client a sollicité l’assistance du cabinet d’avocats à Ansan afin d’assurer sa défense.

Le cabinet d’avocats à Ansan a présenté au client les dispositions de la Loi pénale militaire de la République de Corée concernant l’infraction suivante : 🔗injure envers un supérieur.

L’injure envers un supérieur étant prévue par la Loi pénale militaire, elle se distingue de l’infraction générale d’injure.

■ Infraction d’injure prévue par la Loi pénale de la République de Corée : peine d’emprisonnement avec ou sans travail de 1 an au plus, ou peine d’amende n’excédant pas 2 000 000 de wons sud-coréens

■ Infraction d’injure envers un supérieur prévue par la Loi pénale militaire de la République de Corée : peine d’emprisonnement avec ou sans travail de 2 ans au plus

Ainsi, aucune peine d’amende n’est prévue pour l’infraction d’injure envers un supérieur au titre de la Loi pénale militaire.

※ Conditions constitutives de l’injure envers un supérieur

1. Acte insultant un supérieur (personne disposant du pouvoir de donner des ordres dans une relation de commandement et d’obéissance)

2. Caractère public de l’acte (les propos tenus en présence du supérieur peuvent être sanctionnés même en l’absence de caractère public)

3. Injure envers un supérieur par l’exposition publique d’un document, d’un dessin ou d’une effigie, par un discours ou par tout autre moyen public

*Si vous souhaitez examiner votre situation plus en détail, vous pouvez solliciter une 🔗consultation juridique auprès d’un avocat spécialisé.

Après avoir examiné les circonstances de l’affaire du client, l’avocat du cabinet d’avocats à Ansan en a identifié les principaux points litigieux.

Le client a contesté les faits, affirmant n’avoir jamais proféré d’injures.

L’avocat à Ansan a donc examiné les déclarations de l’auteur du signalement et du témoin, puis s’est efforcé de démontrer qu’elles ne constituaient pas des éléments de preuve déterminants.

Le client n’avait jamais proféré d’insultes à caractère sexuel à l’encontre de la sous-officière.

Le cabinet d’avocats à Ansan a soutenu que le client n’avait pas injurié sa supérieure et que les propos à caractère sexuel allégués ne relevaient pas de l’infraction d’injure envers un supérieur, de sorte que les soupçons ne pouvaient être retenus.

Le témoin, qui avait été le premier à signaler les faits, ne les a signalés que 6 mois plus tard.

Le cabinet d’avocats à Ansan a souligné que la date des faits indiquée par le témoin manquait de précision et que l’écoulement d’une longue période avait pu altérer ses souvenirs.

Les soldats avaient donné à la supérieure le surnom de « grand frère idiot ».

Le cabinet d’avocats à Ansan a soutenu que le client entretenait lui aussi une relation proche avec la sous-officière et qu’il avait employé cette expression avec affection, sans intention de l’injurier.