Avocat à Busan | Décision de la police de ne pas transmettre au parquet le dossier d'un client soupçonné d'avoir servi de collecteur d'espèces dans une escroquerie par appels ou messages frauduleux

Le client d'un avocat à Busan a expliqué que, 2 mois auparavant, il avait été informé qu'un compte bancaire servant de compte prête-nom avait été ouvert en son nom et utilisé pour recevoir des produits d'infractions.

À l'époque, il avait reçu l'appel d'une personne se présentant comme procureur du parquet de Suwon-Est. Celle-ci l'avait menacé en affirmant qu'un compte prête-nom ouvert en son nom était utilisé pour commettre des infractions et qu'il devait immédiatement suivre ses instructions s'il ne voulait pas être placé en détention provisoire.

Les auteurs de l'escroquerie avaient effectivement utilisé de faux documents officiels et les données personnelles du client afin de lui faire croire qu'ils appartenaient réellement à un service d'enquête.

Le client de l'avocat pénaliste à Busan a indiqué qu'il avait cru que les faits allégués étaient réels et qu'il n'avait dès lors eu d'autre choix que de suivre les instructions des auteurs.

Le client d'un avocat à Busan a indiqué qu'il avait auparavant reçu une proposition d'emploi temporaire fortement rémunéré sur un site de recherche d'emploi et qu'il avait alors communiqué les informations relatives à son compte bancaire.

Il a toutefois déclaré n'avoir jamais imaginé que son compte pourrait ainsi être utilisé à des fins illicites.

Le client avait versé aux auteurs, en 10 fois, une somme en espèces proche de 200 millions de wons sud-coréens. Il avait même servi de collecteur d'espèces auprès de plusieurs victimes, se retrouvant ainsi dans la double situation de victime et de suspect.

À la suite des instructions des auteurs de l'escroquerie, le client d'un avocat à Busan s'est rendu dans un commissariat de police voisin et y a rencontré un enquêteur de la section des enquêtes. Il a alors compris qu'il s'agissait entièrement d'une escroquerie par appels ou messages frauduleux.

Le client a finalement révélé l'ensemble des faits et a été mis en cause, sans placement en détention provisoire, pour avoir servi de collecteur d'espèces dans cette escroquerie.

Le client d'un avocat à Busan était soupçonné d'avoir ouvert, à la demande du réseau d'escroquerie, le compte qui avait servi de compte prête-nom.

La police avait notamment constaté que des produits d'infractions avaient été transférés depuis le compte du client et le soupçonnait donc d'avoir agi de concert avec le réseau.

L'avocat à Busan a expliqué que le client avait été mis en cause pour une infraction présumée à la Loi sur les transactions financières électroniques de la République de Corée.

La question centrale de cette affaire consistait à déterminer si le client de l'avocat pénaliste à Busan avait eu connaissance à l'avance de l'escroquerie par appels ou messages frauduleux et s'il y avait intentionnellement participé.

① Le client avait-il connaissance de l'infraction ?

L'avocat à Busan a expliqué que les éléments constitutifs de l'infraction à la Loi sur les transactions financières électroniques consistaient à prendre ou à donner en location un moyen d'accès, ou encore à le conserver, le transmettre ou le distribuer, dans le but de l'utiliser pour une infraction ou en sachant qu'il serait utilisé à cette fin.

Selon la jurisprudence, s'agissant du « but de l'utiliser pour une infraction », l'infraction n'est pas établie en l'absence de preuve démontrant que la personne poursuivie avait elle-même conservé ou transmis une carte, notamment, dans le but de l'utiliser pour une infraction. Quant au fait d'agir « en sachant qu'il serait utilisé pour une infraction », l'infraction n'est pas davantage établie si rien ne prouve à quelle disposition pénale précise correspondait le caractère vaguement illicite dont la personne poursuivie aurait eu conscience.

Au regard de cette jurisprudence, il a été estimé que le client de l'avocat pénaliste à Busan devait lui aussi être considéré comme non coupable.

② Avait-il intentionnellement participé à l'infraction ?

Le client de l'avocat à Busan a expliqué que les auteurs connaissaient toutes ses données d'identification et l'avaient trompé à l'aide de faux documents officiels, de sorte qu'il n'avait aucune raison de douter de leurs affirmations.

Sous la menace des auteurs, le client avait en outre collecté les espèces de plusieurs victimes puis les avait remises aux membres du réseau, agissant ainsi comme collecteur d'espèces.

En raison des instructions méthodiques données par les auteurs de l'escroquerie, il lui était difficile de comprendre qu'il participait lui-même à cette infraction.

L'avocat à Busan a estimé que le client n'avait aucun moyen de savoir qu'il participait à l'infraction et qu'aucune infraction ne pouvait donc lui être reprochée.

L'avocat à Busan a soutenu l'absence de dol éventuel, soulignant que le client n'avait eu aucune connaissance préalable de l'infraction et qu'il n'avait pu agir autrement en raison des menaces du réseau.

Les historiques des virements et des échanges entre le client et les auteurs ont permis d'étayer cette argumentation.

L'avocat à Busan a démontré que le client n'était pas un simple auteur des faits, mais une victime du réseau d'escroquerie par appels ou messages frauduleux qui avait été utilisée par ses membres.

Il a expliqué que les auteurs avaient exercé une pression psychologique sur le client au moyen de faux documents officiels et de ses données personnelles, soulignant que celui-ci était une victime qui n'avait pas correctement compris la nature de la situation.