Avocat à Bucheon | Défense d’un client soupçonné d’escroquerie au prêt et déclaré non coupable

Le client avait suivi les indications du courtier afin d’obtenir le prêt, mais il a été soupçonné d’avoir eu, au cours de cette procédure, l’intention de s’approprier frauduleusement les fonds.

En réalité, il avait contracté ce prêt afin de rembourser ses dettes existantes et avait suivi une procédure légale conformément aux conseils du courtier.

La banque commerciale ayant elle-même versé les fonds à l’issue d’une procédure régulière, le client s’interrogeait sur les raisons pour lesquelles il avait été officiellement mis en cause en qualité de complice.

Le parquet coréen, soupçonnant le client d’avoir participé avec le courtier à une escroquerie au prêt en qualité de complice, a engagé des poursuites contre lui.

Le client a cependant soutenu qu’il n’avait eu aucune intention d’obtenir les fonds par tromperie ou de se les approprier frauduleusement et qu’il avait simplement cherché à rembourser ses dettes existantes au moyen d’un prêt à faible taux d’intérêt.

Il contestait les soupçons de complicité d’escroquerie en faisant valoir qu’il avait pleinement l’intention et la capacité de rembourser le prêt, qu’il avait obtenu les fonds légalement et qu’il avait continué à les rembourser régulièrement.

L’avocat à Bucheon du Cabinet d’avocats Daeryun a donc analysé l’affaire comme suit afin de répondre à la situation injuste dans laquelle se trouvait le client.

La défense a soutenu que le prêt avait uniquement pour objet de rembourser les dettes existantes du client et que celui-ci n’avait eu aucune intention ni volonté délibérée de s’approprier frauduleusement les fonds.

Elle a également souligné que le client s’acquittait régulièrement de son obligation de remboursement et qu’il n’existait aucun « acte de tromperie » ni aucune « intention d’appropriation frauduleuse » nécessaires à la constitution de l’infraction d’escroquerie.

Après avoir reçu les fonds, le client avait remboursé ses dettes existantes et continuait à effectuer régulièrement les remboursements du prêt.

Ces éléments démontraient qu’il n’avait pas l’intention de s’approprier frauduleusement les fonds, mais qu’il les remboursait au contraire de bonne foi dans le cadre d’une relation fondée sur la confiance.

Il a également été expliqué que le client avait légalement conclu un contrat de prêt avec un établissement financier afin d’assurer le remboursement du prêt et que cette démarche était sans rapport avec une escroquerie.