CONTENTS
- 1. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Circonstances de l’affaire
- - Position du client
- - Position de la victime
- 2. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Examen de l’affaire
- - Questions litigieuses
- 3. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Arguments de la défense
- - Un acte circonstanciel, sans intention frauduleuse
- - Faible ampleur des actes trompeurs
- - Accord amiable avec la victime
- 4. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Client formellement mis en cause pour escroquerie, sursis à l’exécution de la peine
1. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Circonstances de l’affaire
Le client de l’avocat en matière d’escroquerie à Seongnam avait lancé une activité d’investissement dans les cryptomonnaies, mais rencontrait des difficultés en raison de la conjoncture économique défavorable.
Une connaissance lui avait toutefois versé un total de 60 millions de wons sud-coréens à titre d’investissement afin de soutenir son activité. Le client n’ayant pas réellement affecté cette somme à un investissement, une enquête pénale a été formellement ouverte à son encontre pour escroquerie.
Position du client
Le client soutenait qu’il n’avait pas eu l’intention de s’approprier frauduleusement les fonds.
② Il contestait toutefois avoir affirmé de manière trompeuse qu’il ferait fructifier l’argent et le retransférerait dans les 5 heures suivant sa réception.
③ Lorsque la victime avait demandé la restitution des fonds, il avait refusé en expliquant qu’une certaine somme était nécessaire à l’investissement, mais cette explication était conforme à la réalité.
④ Il soutenait ne pas avoir eu d’intention arrêtée de s’approprier frauduleusement les fonds.
⑤ Il reconnaissait avoir ignoré plusieurs appels de la victime, mais avait ensuite échangé avec elle afin de parvenir à un accord.
Le client reconnaissait ainsi avoir trompé la victime pour obtenir les fonds investis alors qu’il n’était pas en mesure de les rembourser, mais soutenait n’avoir commis aucun autre acte trompeur.
Position de la victime
La victime présentait toutefois une version différente.
② Le client lui aurait affirmé qu’il ferait immédiatement fructifier l’argent si elle lui transférait 60 millions de wons sud-coréens.
③ Après avoir été activement incitée à investir, la victime avait volontairement versé la somme, mais le client n’avait pas tenu sa promesse.
④ Elle déclarait avoir exprimé son mécontentement et fermement demandé la restitution des fonds, mais le client aurait refusé en affirmant qu’une certaine somme était nécessaire à l’investissement.
⑤ Le client aurait ignoré ses appels et cherché à l’éviter.
La victime estimait ainsi que le client l’avait délibérément trompée. Elle soutenait avoir déposé une plainte pénale parce qu’il avait continué à ignorer ses appels et à l’éviter après les actes trompeurs.
2. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Examen de l’affaire
L’avocat en matière d’escroquerie à Seongnam a déterminé les questions litigieuses de l’affaire du client et analysé les faits qui lui étaient reprochés.
Compte tenu des divergences entre les versions du client et de la victime, un examen approfondi était nécessaire pour établir la réalité des faits.
Questions litigieuses
1. Existait-il une intention de s’approprier frauduleusement les fonds ?
Il fallait déterminer si le client avait eu l’intention de s’approprier frauduleusement l’argent de la victime ou si la situation résultait simplement des difficultés rencontrées par son activité.
Le client n’était pas en mesure de restituer l’argent en raison de ces difficultés, mais avait l’intention de le rembourser si son activité se redressait.
2. Divergences entre les déclarations de la victime et celles du client
La victime soutenait que le client l’avait délibérément trompée, tandis que celui-ci affirmait ne pas avoir eu l’intention de s’approprier frauduleusement les fonds. Leurs positions étaient donc contradictoires.
Afin d’examiner ces divergences, il était nécessaire de vérifier notamment l’historique de leurs conversations et les relevés des virements.
3. Existence éventuelle d’actes trompeurs dans le comportement du client après le virement
Il fallait examiner si le client avait adopté un comportement trompeur envers la victime après le virement et si ses réactions visaient à la tromper.
Il importait notamment d’établir que son comportement n’était pas motivé par l’intention de tromper la victime.
4. Appels de la victime ignorés et intention du client
Il fallait déterminer si le fait d’avoir ignoré les appels de la victime constituait une tentative délibérée de l’éviter ou une réaction circonstancielle.
Il convenait de démontrer qu’en raison du stress causé par leur désaccord, le client avait seulement évité temporairement les échanges, puis avait repris le dialogue afin de parvenir à un accord.
3. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Arguments de la défense
Afin d’établir que le client n’avait pas délibérément eu l’intention de s’approprier frauduleusement les fonds, l’avocat en matière d’escroquerie à Seongnam a présenté les arguments suivants.
Il a notamment œuvré à la conclusion d’un accord amiable entre le client et la victime.
Un acte circonstanciel, sans intention frauduleuse
L’avocat à Seongnam a souligné que le client n’avait aucunement eu l’intention de commettre une escroquerie.
Le client a reconnu avoir reçu l’argent d’une connaissance alors que son activité rencontrait des difficultés, sans avoir utilisé cette somme de manière appropriée. Il a toutefois soutenu n’avoir commis aucun autre acte trompeur.
Faible ampleur des actes trompeurs
Le client a soutenu que les actes trompeurs étaient de faible ampleur et qu’il avait tenté de dissiper les malentendus survenus dans ses échanges avec la victime.
Il avait certes affirmé qu’il ferait fructifier l’argent, mais a expliqué que ses propos concernaient la perspective d’une future introduction en bourse de la société d’investissement et qu’il n’avait pas eu pour objectif de tromper illégalement la victime.
Accord amiable avec la victime
Le client a présenté ses excuses pour avoir interrompu les échanges avec la victime et a tenté de parvenir à un accord par un dialogue apaisé.
Il a également sollicité la clémence en indiquant que la victime avait obtenu la restitution d’une partie de la somme et qu’il avait finalement accepté ses demandes.
4. Avocat en matière d’escroquerie à Seongnam | Client formellement mis en cause pour escroquerie, sursis à l’exécution de la peine
Le tribunal coréen a retenu les arguments présentés par l’avocat en matière d’escroquerie à Seongnam. Considérant que les éléments de preuve étaient insuffisants pour conclure à une escroquerie intentionnelle et tenant compte des difficultés financières du client ainsi que de ses efforts pour parvenir à un accord avec la victime, il a prononcé une peine assortie d’un sursis à l’exécution.
La responsabilité du client dans les faits d’escroquerie a été partiellement retenue, mais l’absence d’intention clairement établie de commettre une escroquerie a été prise en considération dans la détermination de la peine.
À l’instar du client dans cette affaire, si vous souhaitez être accompagné par un avocat à Seongnam du Cabinet d'avocats Daeryun afin de mener à bien un 🔗accord dans le cadre d’une plainte pénale, vous pouvez échanger avec un 🔗avocat à Seongnam au moyen d’une 🔗demande de rendez-vous.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
