Dommages-intérêts liés à un accident du travail | défense contre la demande de 200 millions de wons sud-coréens d’un salarié, demande rejetée

Le client dirige une entreprise manufacturière spécialisée dans la fabrication sous contrat de pièces métalliques usinées.

Les salariés utilisent des machines et des équipements conformément à un processus de travail déterminé.

Alors qu’il manœuvrait comme à son habitude une presse, le salarié victime (ci-après le demandeur) a eu les doigts coincés dans la machine.

Le demandeur a alors engagé contre le client une action en dommages-intérêts portant sur près de 200 millions de wons sud-coréens.

Le demandeur formulait les allégations suivantes.

Sur le fondement de ces allégations, le demandeur soutenait que l’accident s’était produit parce que le client, en sa qualité d’employeur, avait manqué à son devoir de diligence prévu par la Loi sur la sécurité et la santé au travail de la République de Corée et qu’il était donc tenu de verser des dommages-intérêts.

Un accident du travail désigne un accident ou une maladie dont un salarié est victime pendant l’exercice de ses fonctions ou à l’occasion d’une activité qui s’y rattache.

■ Indemnisation au titre de l’assurance contre les accidents du travail
-Versée par le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs
-Une certaine indemnisation est accordée même en l’absence de faute de l’employeur

■ Dommages-intérêts relevant du droit civil
-Action supplémentaire en dommages-intérêts engagée par le salarié lorsqu’il soutient qu’une faute de l’employeur est à l’origine de l’accident (dommages-intérêts liés à un accident du travail)

■ Conditions d’octroi de dommages-intérêts liés à un accident du travail
Pour obtenir des dommages-intérêts liés à un accident du travail, les éléments suivants doivent être prouvés par le salarié.

-Faute de l’employeur (manquement au devoir de diligence)
-Réalité de l’accident du travail
-Lien de causalité entre l’accident du travail et la faute de l’employeur
-Existence d’un préjudice

Dans cette affaire, la question centrale était de savoir si l’accident du travail avait été causé par une faute du client.

Le demandeur soutenait que le client, en sa qualité d’employeur, n’avait pas correctement inspecté la machine concernée et avait manqué à ses obligations en matière de sécurité.

L’avocat spécialisé en accidents du travail a souligné que le client avait rempli ses obligations en matière de sécurité en sa qualité d’employeur.

La presse impliquée dans l’accident faisait effectivement l’objet d’une inspection régulière une fois par mois.

L’avocat a fait valoir qu’une inspection avait également été réalisée 5 jours avant l’accident et a produit comme preuves le journal d’entretien et les registres de gestion.

Les résultats de cette inspection indiquaient que les principaux dispositifs de sécurité, notamment le capteur de sécurité, le dispositif d’arrêt et le capot de protection de la machine, fonctionnaient tous normalement.

Le client dispensait chaque trimestre une formation régulière à la sécurité à l’ensemble des salariés.

Le demandeur avait lui aussi participé à la formation à la sécurité organisée 2 semaines avant l’accident.

Cette formation portait principalement sur les précautions à prendre lors de l’utilisation d’une presse. Elle indiquait notamment qu’il fallait impérativement arrêter la presse avant toute manipulation et qu’il était strictement interdit d’y introduire les mains.

Un manuel illustré expliquant l’utilisation de la machine était également affiché sur le lieu de travail, et les consignes de sécurité de l’atelier étaient placardées près du poste de travail.

L’avocat spécialisé en accidents du travail a produit comme preuves, entre autres, l’attestation de participation à la formation à la sécurité signée de la main du demandeur. Il a ainsi souligné que le client n’avait pas négligé son obligation de formation à la sécurité.

Il a été établi qu’au moment de l’accident, le demandeur avait introduit sa main sous la presse alors que celle-ci n’était pas complètement arrêtée, s’exposant ainsi à un danger qui a conduit à l’accident.

L’avocat spécialisé en accidents du travail a produit comme preuve les images de vidéosurveillance de l’intérieur de l’usine au moment de l’accident.

Ces images montraient clairement le client, absorbé par une conversation avec un collègue, introduire imprudemment sa main sans vérifier si le dispositif de sécurité était activé.

L’avocat spécialisé en accidents du travail a produit les images de vidéosurveillance comme preuve objective et a souligné que l’accident du travail n’avait pas été causé par une insuffisance des mesures de sécurité du client.

L’action en dommages-intérêts liée à un accident du travail est une action civile visant à déterminer l’existence d’une faute de l’employeur, qui peut soulever des questions juridiques très complexes.

Pour réfuter les faits allégués par le salarié, il est nécessaire de présenter des preuves objectives et une argumentation logique concernant notamment la mise en œuvre des mesures de sécurité, la formation dispensée et les circonstances de l’accident.

Il peut toutefois être difficile pour une personne non spécialiste de préparer ces éléments de manière structurée et de les défendre efficacement devant la juridiction.

Une réponse inadaptée peut, en outre, entraîner la reconnaissance d’une responsabilité en dommages-intérêts même en l’absence de faute.

L’assistance d’un avocat intervenant dans les litiges liés aux accidents du travail peut donc contribuer à la protection des droits et intérêts de l’entreprise.

Le Cabinet d'avocats Daeryun intervient dans les actions en dommages-intérêts liées aux accidents du travail, de la phase initiale suivant l’accident jusqu’à la collecte des preuves, l’établissement des faits et l’analyse juridique.

Les dommages-intérêts liés aux accidents du travail ne se limitent pas à une simple 🔗action en dommages-intérêts. Ils nécessitent une démarche stratégique tenant compte des caractéristiques de l’exploitation de l’entreprise et des pratiques sur le terrain.

Par l’intermédiaire de son groupe de droit des affaires et de son groupe de droit du travail et des accidents du travail, le Cabinet d'avocats Daeryun répartit les dossiers par domaine afin que les avocats concernés puissent intervenir de manière coordonnée.

Lorsqu’une entreprise fait l’objet d’une action en dommages-intérêts liée à un accident du travail qu’elle estime injustifiée, elle peut solliciter auprès du Cabinet d'avocats Daeryun l’accompagnement d’un avocat.